Решение от 19 января 2022 г. по делу № А65-18696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-18696/2021

Дата принятия решения – 19 января 2022 года

Дата оглашения резолютивной части – 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань о взыскании задолженности по договору транспортной заявки №12 от 07.04.2021 в размере 80 000 руб., процентов в размере 2 905,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2020,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2021,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд РТ 03.08.2021 обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) Казань о взыскании задолженности по договору транспортной заявки №12 от 07.04.2021 в размере 80 000,00 руб., процентов в размере 1 465,45 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 09.08.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 предварительное судебное заседание отложено.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в части процентов с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражала против взыскания процентов, поскольку просрочка в оплате допущена по вине истца, не предоставившего реквизиты для перечисления денежных средств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

07.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка №12 на перевозку груза по маршруту РТ, Зеленодольский р-н, д. Исаково – трасса М-7 Волга 812 км. - трасса М-7 Волга 817 км. – Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой.

Плата за перевозку согласована в размере 340 000 руб. впоследствии в связи с удержанием с перевозчика штрафа сумма заявки составила 296 800 руб.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по перевозке груза исполнены.

Истцом указано, что ответчиком оплата произведена частично до подачи иска:

- 09.04.2021 – 170 000 руб.

- 08.06.2021 – 26 800 руб.

- 05.07.2021 – 10 000 руб.

- 09.07.2021 – 10 000 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не учтено, что 10 000 руб. также оплачены ответчиком до подачи иска (23.07.2021), что отражено в акте сверки, приложенном истцом к иску.

Оставшаяся сумма оплачена ответчиком после подачи иска:

- 09.08.2021 – 10 000 руб.

- 25.08.2021 – 10 000 руб.

- 13.12.2021 – 50 000 руб.

В связи с погашением задолженности в судебном заседании 16.12.2021 представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании суммы долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании суммы долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от части иска.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 13.12.2021 в размере 2 905,46 руб. (с учетом уточнения).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора-заявки оплата производится следующим образом: 50% по факту загрузки и 50% по факту выгрузки.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлены возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что исполнению обязательства препятствовали обстоятельства, зависящие от истца, а именно ответчиком указано, что перечисленные денежные средства возвращены ответчику кредитной организацией в связи с невозможностью исполнения платежного поручения, тогда как истцом актуальные реквизиты не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Действительно, ответчиком в материалы дела представлены доказательства выставления платежного поручения №422 от 10.09.2021 на сумму 10 000 руб., денежные средства по которому возвращены банком с указанием на невозможность зачисления по данным реквизитам (платежное поручение ПАО Сбербанк №422 от 10.09.2021). Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что причиной отклонения платежного поручения явились действия истца по изменению расчетного счета. При таких обстоятельствах начисление процентов на сумму 10 000 руб. недопустимо за период с 11.09.2021.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства принятия мер по оплате остальной суммы долга, в связи с чем объективные и документально подтвержденные основания для утверждения о том, что в период с 10.09.2021 просрочка в отношении суммы 40 000 руб. допущена по вине истца, а не в связи с отсутствием денежных средств или намерения их перечислить у ответчика, отсутствуют.

Также отсутствуют основания для признания неправомерным требования о взыскании финансовых санкций за период до 10.09.2021, поскольку ответчиком не представлены доказательства наступления препятствий к оплате до выставления платежного поручения №422; напротив, перечисление производилось исправно, в том числе незадолго до этого – 25.08.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 975,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

- за период с 21.04.2021 по 25.08.2021 – согласно расчету истца;

- за период с 26.08.2021 по 10.09.2021 на сумму 50 000 руб. по ставке 6,50% годовых – в размере 142,47 руб.

- за период с 11.09.2021 по 12.09.2021 на сумму 40 000 руб. по ставке 6,50% годовых – в размере 14,25 руб.

- за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 на сумму 40 000 руб. по ставке 6,75% годовых – в размере 310,68 руб.

- за период с 25.10.2021 по 13.12.2021 на сумму 40 000 руб. по ставке 7,50% годовых – в размере 410,96 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку на рассмотрение суда передано требование о взыскании процентов в размере 2 905,46 руб., то распределению подлежит государственная пошлина в минимальном размере – 2 000 руб.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично (2 721,49 руб. из заявленных 2 905,46 руб., что составляет 93,67%), с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873,40 руб.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит распределению в вышеуказанном порядке, то истцу подлежит возвращению государственная пошлина от разницы, то есть в размере 881,30 (1 259 * 70%) руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), то в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, оставшиеся 30% (377,70 руб.) подлежат распределению с учетом того, что отказ от суммы долга частично вызван погашением ответчиком после подачи иска (70 000 руб.) и частично – ошибочным предъявлением истцом требования на сумму 10 000 руб., оплаченной 09.07.2021 до подачи иска (03.08.2021). Таким образом, на истца относятся расходы в сумме 47,21 (377,70 *12,5% (10 000 / 80 000)) руб., на ответчика - 330,49 (377,70 *87,5% (70 000 / 80 000)) руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 203,89 (1 873,40 + 330,49) руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., факт несения которых подтверждается договором №08-06 на оказание юридических услуг от 08.06.2021, платежным поручением №742 от 08.06.2021.

Ответчиком заявлено о завышенной стоимости услуг представителя.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, что также следует из п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и в случае установления их явной неразумности снижает их до разумных пределов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется особой правовой или фактической сложностью и не требует столь высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, как полагает истец, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 40 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 15 000 руб., в том числе: подготовка претензии – 2 000 руб., подготовка искового материала – 5 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях 16.12.2021, 12.01.2022 – 8 000 руб. (по 4 000 руб. за одно заседание).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из того, что уточненные исковые требования для целей распределения судебных расходов считаются удовлетворенными частично (70 000 руб. + 2 721,49 руб. из заявленных 82 905,46 руб. (с учетом уточнения), что составляет 87,72%), соответственно, в остальной части судебный акт принят в пользу ответчика, расходы по оплате услуг представителя подлежат возложению на ответчика в размере 13 158 руб. (15 000 руб. * 87,72%).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части суммы долга.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 721,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 158 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов