Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А14-10915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-10915/2019

« 14 » августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Система», Респ. Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление- 77 », г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору №У18/10/21 от 21.09.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Система» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» (далее - ответчик) о взыскании 1 863 336, 80 руб. задолженности и 149 066, 94 руб. пени по договору №У18/10/21 от 21.09.2018.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании от 15.07.2019 истцом снято с рассмотрения ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключен договор №У18/10/21 от 21.09.2018, согласно условиям которого, заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство по поставке, монтажу систем вентиляции, дымоудаления и кондиционирования воздуха на объекте заказчика. Наименование объектов заказчика, перечень работ, сроки выполнения работ, стоимость работ по каждому объекту заказчика определены сторонами в приложениях к договору (приложение №1 –спецификация) ( п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работ определятся стоимостью всех спецификаций по договору (приложение №1). Общая стоимость работ по договору может быть откорректирована дополнительным соглашением сторон по факту внесении изменений в наименование работ и их стоимость.

Стороны подписали к договору спецификации №№1-8 на общую стоимость 4 623 545 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил системы вентиляции, дымоудаления и кондиционирования воздуха, выполнил работы по их монтажу и сдал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ №1 от 21.11.2018, №1 от 30.11.2018, №1 от 21.11.2018, №1 от 21.11.2018, №1 от 12.11.2018, №1 от 12.11.2018, №1 от 12.11.2018, №1 от 07.12.2018 и справкам о стоимости выполненных работ за аналогичными номерами , счетам-фактурам №373 от 21.11.2018, №361 от 30.11.2018, №360 от 21.11.2018, №363 от 21.11.2018, №375 от 12.11.2018, №364 от 12.11.2018, №365 от 12.11.2018, №362 от 07.12.2018 на общую стоимость 4 623 545 руб.

Истец ссылается на оплату ответчиком выполненных работ по договору в размере 2 760 208, 2 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией б/н от 26.04.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №У18/10/21 от 21.09.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты производятся в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания спецификации к настоящему договору (приложение №1) заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 60 % от общей суммы спецификации;

- окончательная оплата в размере 40 % от общей суммы спецификации ( приложение №1) производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента выполненных подрядчиком работ по настоящему договору и подписания акта выполненных работ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 21.11.2018, №1 от 30.11.2018, №1 от 21.11.2018, №1 от 21.11.2018, №1 от 12.11.2018, №1 от 12.11.2018, №1 от 12.11.2018, №1 от 07.12.2018 и справками о стоимости выполненных работ за аналогичными номерами, счетами-фактурами №373 от 21.11.2018, №361 от 30.11.2018, №360 от 21.11.2018, №363 от 21.11.2018, №375 от 12.11.2018, №364 от 12.11.2018, №365 от 12.11.2018, №362 от 07.12.2018, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 1 863 336, 80 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена неустойка в сумме 149 066, 94 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить подрядчику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 8 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного этапа работ.

Проверив представленный расчет неустойки, учитывая условие договора об ограничении в 8 % от общей стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного этапа работ, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 149 066, 94 руб. неустойки.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 565 от 11.06.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 33 062 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 062 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Система», Респ. Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 863 336, 80 руб. задолженности, 149 066, 94 руб. пени и 33 062 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская