Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А07-30995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-30995/2021
г. Уфа
11 февраля 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафной неустойки в размере 200 000 руб.


Публичное акционерное общество "УФАОРГСИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭМ" о взыскании штрафной неустойки в размере 200 000 руб.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика в процессе рассмотрения дела поступило возражение относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.01.2022 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2022.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу не обращались.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение была подана апелляционная жалоба, суд в таком случае должен составить мотивированное решение (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013).

Апелляционная жалоба ответчика зарегистрирована канцелярией суда 01.02.2022. В связи с болезнью судьи Шамсутдинова Э.Р. мотивированное решение изготовлено после выхода судьи с больничного.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 24.06.2019 между Заказчиком ПАО «Уфаоргсинтез» и Подрядчиком ООО «СтройТэм» заключен Договор подряда на выполнение работ №УОС/438-19, согласно п. 1.1 которого Ответчик обязался выполнить на объектах Истца ремонтные и монтажные работы по сметам в сроки, определенные согласованным обеими сторонами Календарным планом (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой часть Договора, соблюдая, при этом, требования законодательства в области охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды (далее по тексту – ПБОТОС).

Согласно п. 3.3. Договора при производстве работ или в производствах действующего предприятия Истец должен ознакомить Ответчика с действующими у него локальными нормативными актами (далее по тексту - ЛНД), затрагивающими предмет Договора и передать ЛНД Ответчику по Акту приема-передачи ЛНД по форме Приложения №2 к Договору.

В соответствии с п. 5.12. Договора несет ответственность за нарушение требований ПБОТОС и выплачивает неустойку (штраф), определяемую в соответствии с Перечнем штрафов за нарушения в области ПБОТОС при выполнении работ/оказания услуг Подрядчиком на объектах Истца (далее по тексту – Приложение №5).

В свою очередь Ответчик, согласно пунктов 5.18., 5.20 Договора, обязался ознакомить своих работников с действующими на объекте (территории) выполнения работ стандартами, регламентами, инструкциями и иными локальными документами в области ПБОТОС и соблюдать их.

На основании п. 5.22. Договора Ответчик должен соблюдать Требования ПБОТОС, установленные в Приложении №4 к Договору, являющиеся неотъемлемой часть Договора (далее по тексту – Приложение №4).

Согласно абз.2 п. 5.36 Договора на Ответчика возложена обязанность по обеспечению соблюдения ЛНД Истца третьими лицами (субподрядчиками), которые привлекаются для выполнения работ по Договору.

На основании двусторонне подписанного Акта приема-передачи ЛНД от 24.06.2019_копии ЛНД в области ПБОТОС были переданы Ответчику.

Согласно п. 5.27. Договора Ответчик обязан выплатить неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Истца в области ПБОТОС согласно Приложения №5.

«05» февраля 2020 на контрольно – пропускном пункте Истца №1 сотрудниками охраны у задержанного работника Ответчика – изолировщика ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Составлен Акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов №29 от 05.02.2020, в котором отмечено согласие работника Ответчика с обстоятельствами нарушения. В тот же день в здравпункте Истца, в соответствии с п. 5.15. Договора, медработником зафиксирован показатель содержания алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха нарушителя и внесена запись в Направление №б/н от 05.02.2020 в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Наркодиспансером №1 составлен Акт медицинского освидетельствования №13 от 05.02.2020, согласно которому медицинским исследованием подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Ответчик, в нарушение политики в отношении употребления алкоголя, не провел, как того требует п. 5.13. Договора, освидетельствование работников на предмет отсутствия алкогольного опьянения перед началом рабочей смены и допуском работников к работе.

На основании п.43 Приложения №5 нахождение работника Ответчика в состоянии алкогольного опьянения на производственных объектах и лицензионных участках Истца предусмотрен штраф за единичный случай в размере 200 000,00 руб.

В июле 2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.07.2020 №02/253 с требованием уплаты штраф в размере 200 000,00 руб., которую Ответчик получил 24.08.2020, но штраф по ней не оплатил.

Отсутствие требуемой оплаты штрафов в связи с выявленными нарушениями при производстве подрядных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве указал, что Истец при заявлении исковых требований ссылается на Акт о приема-передачи локальных нормативных документов, относящихся к открытой документации от 24.06.2019г., однако, прикладывает к исковому заявлению и основывается на нормах только Положения о пропускном и внутриобъектовых режимах, утв. Приказом ПАО «Уфаоргсинтез» №224 ЛНД от 31.11.2019г., введенным в действие 05 ноября 2019г., акт приема-передачи указанного ЛНД к исковому заявлению истцом не приложен.

Кроме того, указанный работник не находился на производственных участках и лицензионных объектах Заказчика в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которые предусмотрена п. 43 Приложения №5, на которые истец ошибочно основывает свои требования.

Также обращает внимание, что Объект Подрядчика по договору и календарному плану (Приложение №1) - Объект ЦВиВ, отделение 170. На котором указанный работник в состоянии алкогольного опьянения не находился.

При задержании работника на КПП, у ответчика лишь есть обязанности предусмотренные п. 5.15 договора, а именно: прибыть и оплатить стоимость медицинского осмотра (освидетельствования на опьянение)

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подряда на выполнение работ №УОС/438-19 от 24.06.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ лица свободны в заключение договора. Условия договора при его подписании были известны ответчику, условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения названного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно Положению Истца «О пропускном и внутриобъектовом режимах» № П3-11.01 Р-0006 ЮЛ-313 (далее - Положение ППВР) для входа/выхода людей, въезда/выезда транспортных средств на охраняемую территорию/с охраняемой территории Общества устанавливаются КПП, оборудованные в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. КПП – специально оборудованное место с постом охраны, через которое в установленном порядке по соответствующим документам осуществляется пропуск людей и транспорта, а также проверка законности вноса (выноса) или ввоза (вывоза) материальных средств на охраняемую территорию (с охраняемой территории).

Вся территория Истца и некоторые объекты за пределами основной производственной площадки отнесены к опасному производственному объекту I класса опасности, что подтверждается свидетельством Ростехнадзора. КПП №1, на котором задержан работник Ответчика с запахом алкоголя, является территорией Истца и находится в его собственности.

Согласно Положения ППВР запрещается входить (выходить), въезжать (выезжать) на территорию Истца вне КПП. Тем самым, КПП служат основой пропускного режима охраняемой территории. Контрольно-пропускной режим является одним из ключевых моментов в организации системы безопасности на предприятии Истца. Механизм осуществления контрольно-пропускного режима основывается на применении "запретов" и "ограничений" в отношении субъектов, пересекающих границы охраняемых объектов, для обеспечения интересов предприятия.

Таким образом, все посты охраны, осуществляющие контроль, относятся к территории Истца.

Согласно Положения ППВР работники сторонних организаций, находящиеся на территории Общества, несут ответственность в соответствии с условиями договора.

Факт, допущенных нарушений при производстве подрядных работ на территории ПАО «Уфаоргсинтез» работником Подрядчика подтверждается актом № 29 от 05.02.2020 о нарушении пропускного/внутриобъектного режима и актом медицинского освидетельствования № 13 от 05.02.2020.

Акты о выявленных нарушениях подписаны без замечаний и возражений, ответчиком не оспорены.

Таким образом, ПАО «Уфаоргсинтез» доказаны факты выявленных и зафиксированных нарушений, за нарушение которых предусмотрены штрафы.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ. Тогда как, напротив, из представленных истцом доказательств следует, что именно работники ответчика нарушили пропускной и внутриобъектовый режим на территории заказчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договора № УОС/438-19 от 24.06.2019, требования истца о взыскании неустойки, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, возражения ответчика судом не принимаются во внимание как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по договору подряда № УОС/438-19 от 24.06.2019 в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов