Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А65-3309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3309/2020

Дата принятия решения – 22 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех", Ульяновская область, г.Ульяновск (ОГРН 1137325000174, ИНН 7325118343) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дом", г. Казань (ОГРН 1101690072032, ИНН 1657100885) и Обществу с ограниченной ответственностью "Интегстрой", г.Казань (ОГРН 1111690044685, ИНН 1657107584), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Моисеева П.Ф., о взыскании в солидарном порядке 285 779 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 21.11.2019г. по договору №6.19/447/526/18/АБН участия в долевом строительстве от 05.09.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех", Ульяновская область, г.Ульяновск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дом", г. Казань (далее – ответчик №1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Интегстрой", г.Казань (далее – ответчик №2), о взыскании в солидарном порядке 285 779 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 21.11.2019г. по договору №6.19/447/526/18/АБН участия в долевом строительстве от 05.09.2018г.

Определением от 18.02.2020г. исковое заявление было оставлено без движения.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истец указал в качестве надлежащих ответчиков Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дом", г. Казань и Общество с ограниченной ответственностью "Интегстрой", г.Казань, что отражено в определении о принятии искового заявления к производству от 13.03.2020г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Этим же определением привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

От ответчика №1 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика №2 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо извещено согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.

29.04.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2020г.

15.05.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика №1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований в отношении ответчика №1 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018г. между третьим лицом (участник долевого строительства) и ответчиком №2 заключен договор № 6.19/447/526/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 6.19 в микрорайоне 6Б жилого комплекса "Седьмое небо" пускового комплекса №2, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Полномочия ООО «Интегстрой» по заключению договора следуют из агентского договора № 47 от 11.01.2017г.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По условиям агентского договора, подписанного между ООО «Ак Барс Дом» (агент) и ООО «Интегстрой» (принципал), принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, исходя из положений ст. 1005 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ак Барс Дом».

Следовательно требования в отношении ответчика №2 не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер 447, расположенная на 2 этаже, общей проектной площадью 72,58 кв. м., жилой площадью 35,14 кв. м.

В соответствии с п. 2.4 - 2.4.1 договора плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2019 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года.

В соответствии с п. 3.1. договора цена квартиры по условиям договора составляет 4 579 798 руб. из расчета 63 100 руб. за 1 кв. м.

21.11.2019г. третьему лицу была произведена передача объекта долевого строительства.

Согласно п. 4 акта приема-передачи от 21.11.2019г., в связи с уменьшением площади квартиры по данным технической инвентаризации на 1,98 кв. м. застройщик в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема - передачи перечисляет участнику долевого строительства разницу стоимости квартиры исходя из расчета базовой стоимости одного квадратного метра площади квартиры на момент заключения 63 100 руб. в размере 124 938 руб.

Согласно п.5 передаточного акта в связи с технической инвентаризацией стороны утвердили следующую цену квартиры: 4 454 860 руб.

Оплата между сторонами произведена полностью.

Доводы истца относительно необходимости руководства изначальной стоимостью квартиры противоречат условиям договора с учётом внесения в него изменений передаточным актом, а потому являются необоснованными и подлежат отклонению. Вопреки позиции истца, буквальное толкование условий передаточного акта свидетельствует о фактических действиях сторон договора, направленных на изменение цены договора.

10 января 2019 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования неустойки №8, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности за нарушение, предусмотренного договором № 66.19/447/526/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 6.19 в микрорайоне 6Б жилого комплекса "Седьмое небо" пускового комплекса №2, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, заключенный между ООО "ИнтегСтрой", в лице ООО "АК БАРС Недвижимость" и ФИО1, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, строительный номер 447, проектной площадью 72,58 кв. м, расположенной на 2-м этаже.

Цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания неустойки (пени) (основной долг) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, рассчитанной в соответствии со ст.6 ФЗ № 214.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, в котором также содержалось требование о выплате неустойки.

Указанное уведомление получено ответчиком.

Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком №1 оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В п. 2.6. договора №6.19/447/526/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 6.19 в микрорайоне 6Б жилого комплекса "Седьмое небо" пускового комплекса №2, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы от 05.09.2018 г. стороны установили срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 30.06.2019 г.

21 ноября 2019 года сторонами подписан передаточный акт.

Факт просрочки в исполнении обязательства по передаче квартиры третьему лицу в установленный договором срок подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

Сроки передачи объекта были нарушены.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объектов долевого строительства не представлено.

В рамках рассматриваемого спора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 285 779 руб. 40 коп. за период с 01.07.2019 по 21.11.2019г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. No 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. No7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. No17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Необходимо учитывать, что истец не является стороной правоотношений потребитель – застройщик, а на профессиональной основе занимается предпринимательской деятельностью, связанной, в том числе, с приобретением у граждан – потребителей права требования неустойки к застройщикам для последующего обращения в арбитражный суд.

Являясь новым кредитором, истец использует специальные, повышенные способы защиты нарушенных прав потребителей, тогда как таковым не является и не несет существенных негативных последствий от допущенной застройщиком просрочки. При изложенных обстоятельствах, взыскание неустойки в заявленных размерах приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 4 579 798 руб., за период с 01.07.2019 по 21.11.2019г. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 180 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Иск в отношении Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех", Ульяновская область, г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 000 руб. неустойки (с учетом положений ст. 333 ГК РФ).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 715 руб. 58 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева