Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А63-6723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6723/2024
г. Краснодар
30 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от конкурсного управляющего заявителя – закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» – ФИО1 (доверенность от 21.03.2025), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 23.09.2024), от третьего лица – администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края – ФИО3 (доверенность от 18.12.2024), в отсутствие третьего лица – публично-правовой компании «Роскадастр», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А63-6723/2024, установил следующее.

Конкурсный управляющий ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – общество) ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения управления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

оформленного уведомлением № КУВД001/2024-7510564/6; возложении обязанности на управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю.

Решением суда от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах администрация и управление просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Заявители указывают, что выводы сделаны без учета изменений, внесенных в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Заявитель не представил доказательства обращения в администрацию с заявлением о продлении договора аренды или заключении нового договора аренды. Администрация путем подачи заявления в управление отказалась от возобновления договора аренды на неопределенный срок. В судебных актах по делу № А32-11049/2015 не указано на признание права собственности на спорный объект за обществом и постановке объекта на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представители администрации и управления поддержали доводы кассационных жалоб, представитель конкурсного управляющего общества возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 26.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Представитель администрации в судебном заседании настаивал на занимаемой позиции по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 в адрес управления поступило заявление конкурсного управляющего общества о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта

незавершенного строительства – «Многоэтажный жилой дом», степень готовности 20%, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественно делового назначения, общая площадь 13 361 кв. м, по адресу: <...>. К заявлению приложены разрешение на строительство от 06.10.2016 № 26-506114-63-2016, технический план объекта незавершенного строительством от 08.12.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, судебные акты, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего.

15 марта 2024 года заявитель представил управлению дополнительные документы.

По результатам правовой экспертизы документов регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2024-7510564/3. Решение мотивировано тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147. В представленном постановлении от 02.11.2023 по делу № А63-11049/2015 отсутствует информация о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства и признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:21:020323:147. Представленное в управление определение суда от 17.01.2023 по делу № А63-11049/2015 не содержит сведений о сроке полномочий конкурсного управляющего.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением указанных управлением причин такого приостановления, регистрирующий орган принял решение от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-7510564/6 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 – 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами

на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. В данном пункте отмечено, что судам следует иметь в виду, указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ

в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что определением суда от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А63-11049/2015, приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации расторгать договор аренды земельного участка от 20.06.2014 № 135/3 с кадастровым номером 26:21:020323:147, заключенный с обществом, заключать договор аренды земельного участка с другим лицом помимо общества с установлением запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, иным образом распоряжаться данным земельным участком; учитывая отсутствие сведений о получении обществом от арендодателя уведомлений об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 20.06.2014 № 135/3; констатировав, что право аренды общества на спорный земельный участок, возникшее на основании договора от 20.06.2014 № 135/3, возобновленного на неопределенный срок в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохранялось на момент обращения общества с заявлением в управление, принимая во внимание, что спорный объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу должника (общества), учитывая, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права обществом представлен необходимый пакет документов, достаточный для осуществления регистрации; с учетом конкретных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о признании оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Поскольку ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147 приняты судом в рамках дела № А63-11049/2015 до завершения конкурсного производства общества и отражены в ЕГРН, суды признали несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела довод управления о невозможности государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного

на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147, в связи с отсутствием прав на земельный участок.

Признав обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что заявленный к государственной регистрации объект не является самовольной постройкой, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А63-11049/2015 об отказе в удовлетворении иска администрации о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали требование управления о предоставлении документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего, излишним и чрезмерным, поскольку сведения о правомочиях лица подтверждаются общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ.

Доводы жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды нижестоящих инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В связи с завершением производства по кассационным жалобам приостановление исполнения обжалуемых судебных актов следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А63-6723/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2024 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А63-6723/2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Зотова

Судьи Е.И. ФИО6 Коржинек