Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А32-30830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30830/2023
г. Краснодар
31 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс "Кущевский"» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2023), после перерыва от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Старощербиновский элеватор» (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс "Кущевский"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А32-30830/2023, установил следующее.

ООО «Агрокомплекс "Кущевский"» обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Старощербиновский элеватор» о взыскании 4 469 772 рублей 50 копеек неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки от 01.10.2020 № КУЩ-АТ_ПМ-69 и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 2 987 285 рублей 70 копеек неустойки с 26.10.2020 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 306 рублей 74 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком как покупателем обязательств по внесению платежей по договору поставки от 01.10.2020 № КУЩ-АТ_ПМ-69, что влечет применение в пользу истца как поставщика договорной ответственности. При разрешении требования о взыскании неустойки судебные инстанции руководствовались положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), учли мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497). Расчет неустойки признан судами арифметически и методологически неверным, в связи с чем произведен самостоятельный ее расчет по состоянию на 31.03.2022.

В кассационной жалобе истец просит решение от 17.11.2023 и постановление апелляционного суда от 31.01.2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неправомерное применение положений постановления № 497 к ответчику, который фактически не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в 2022 году. На покупателя не распространяется действие моратория, правовая позиция поставщика о возможности начисления неустойки в период действия моратория является обоснованной.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель истца (до объявления перерыва) поддержал доводы кассационной жалобы. После перерыва представитель ответчика просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав обе стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно материалам дела, ООО «Агрокомплекс "Кущевский"» (поставщик) и ООО «Агроторг "Каневской"» (покупатель) заключили договор поставки от 01.10.2020 № КУЩ-АТ_ПМ-69, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю подсолнечник масленичный, урожая 2020 года, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных в спецификациях (л. д. 35 – 37).

Согласно спецификации от 01.10.2020 № 1 поставщик обязался поставить подсолнечник масленичный, урожая 2020 года, в количестве 540 000 кг, по цене 35 рублей за 1 кг на сумму 18 900 000 рублей, оплата определена в форме безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 12 месяцев по факту отгрузки товара, график отгрузки: с 08.10.2020 по 01.12.2020, включительно.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.8 договора).

23 апреля 2021 года ООО «Агроторг "Каневской"» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Старощербиновский элеватор», к которому перешли все права и обязанности по договору поставки от 01.10.2020 № КУЩ-АТ_ПМ-69.

В обоснование исковых требований ООО «Агрокомплекс "Кущевский"» указывает, что поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.10.2023 № 117 и 24.10.2023 № 118 на общую сумму 19 210 100 рублей (л. <...>).

Покупатель оплатил полученную продукцию в следующем порядке: 100 000 рублей – 17.06.2021, 1 000 000 рублей – 18.03.2022, 5 110 000 рублей – 07.06.2022, 3 000 000 рублей – 24.06.2022 и 10 000 000 рублей – 27.06.2022 (с нарушением срока).

Ввиду просрочки оплаты с 26.10.2021 по 27.06.2022 поставщик начислил покупателю неустойку в соответствии с пунктом 6.8 договора поставки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 19.05.2023 № 105 с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением № 497 на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). В период действия моратория на требования, возникшие до его введения, к лицу, подпадающему под его действие, не начисляется неустойка. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данный мораторий как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году. Мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 постановления 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки 2 987 285 рублей 70 копеек с 26.10.2020 по 31.03.2022. При разрешении спора суды учли действие моратория, введенного постановлением № 497, а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», указав на необходимость уплаты неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Довод подателя кассационной жалобы о нераспространении на ответчика действия моратория, поскольку тот не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием его введения, а также о злоупотреблении правом со стороны покупателя, изучен коллегией и отклонен, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может не применить возражения о наличии моратория. При недоказанности доводов о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также того, что должник осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред взыскателю (злоупотребляет правом), как и сам по себе факт платежеспособности должника, не могут служить основанием для отказа в применении моратория. Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499).

Наличие у покупателя активов, факт его платежеспособности, а также ведение им деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не могли служить основанием для отказа в применении судами норм о моратории. Поставщик не доказал направленность осуществления покупателем в спорный период гражданских прав исключительно на причинение вреда контрагенту, иное, заведомо недобросовестное, осуществление своих гражданских прав (злоупотребление правом).

Несогласие истца с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Кодекса являющихся безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А32-30830/2023 ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов