Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-201056/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201056/19-137-1757
г. Москва
24 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ТК «Левит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620089, <...>, литер А, офис 7)

к АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123423, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 01-0211/2017 от 14.11.2017г. в размере 13 084 272,25 руб. уступленных по договору №01-0504/19УП уступки прав (цессии) от 05.04.2019 г.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Левит» к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности в размере 9 980 375 руб. 48 коп. по договору поставки № 01-0211/2017 от 14 ноября 2017, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 3 103 896 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Трест Гидромонтаж» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-снабженческая Компания «СОЭКС» (продавец) заключен договор поставки № 01-0211/2017 (договор) от 14 ноября 2017, по условиям которого продавец обязуется поставить по адресу, указанному в п. 2.3. договора, а покупатель принять в собственность и оплатить - товар, точное наименование, ассортимент и количество, которого указываются в Спецификациях, которые с момента их подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью договора и именуются Спецификациями к договору.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 01-1804/18 от 18.04.2018, № 01-0506/18 от 05.06.2018, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30 августа 2018 г. к Договору (дополнительное соглашение) покупатель признал задолженность перед продавцом по оплате трубошпунта, шпунта и свай (далее - продукция) в размере 10 % от цены по соответствующей спецификации к договору, что составляет 451 525,36долларов США 36 центов.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно- снабженческая Компания «СОЭКС» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЛЕВИТ» (цессионарий) заключен Договор №01-0504/19УП уступки прав (цессии) от 05 апреля 2019 г.

Поставщик направил в адрес покупателя уведомления об уступке права требования: исх. №111/0804/19 от 08 апреля 2019 г. и исх. №П2/0804/19 от 08 апреля 2019 г., в которых указал реквизиты для оплаты задолженности по договору поставки №01-0211/2017 от 14 ноября 2017 г.

В дополнение к ранее направленному уведомлению, поставщик направил в адрес Покупателя Дополнительное уведомление об уступке права требования, Исх. №П1/1505/19 от 15 мая 2019 г., в котором указал реквизиты для оплаты задолженности и повторно уведомил о заключении договора №01-2903/19УП уступки прав (цессии) от 29 марта 2019 г.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

25 апреля 2019 г. АО «Трест Гидромонтаж» направило ответ № 02-2307/19-ТГ в адрес ООО «ТК «Левит» и ООО ПСК «СОЭКС», в котором указало, что основную задолженность по договору поставки в размере 118 717 долларов США 38 центов признает и обязуется погасить в срок до 26 апреля 2019г, а также просит ООО «ТК «Левит» и ООО ПСК «СОЭКС» отказаться от требований по уплате пени по Договору в размере 15 077 долларов США 01 цент.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 980 375 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.06.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 9 980 375 руб. 48 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 9 980 375 руб. 48 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 103 896 руб. 77 коп.

Согласно п. 6.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право перенести срок производства, отгрузки и поставки товара, сообразуясь с фактической датой оплаты товара и/или покупатель уплачивает продавцу на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого допущено соответствующее нарушение, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан неверным по следующим основаниям.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что истец обязан обеспечить качество поставляемого товара. Весь поставляемый товар должен соответствовать спецификации, иметь соответствующие сертификаты, и другие документы, удостоверяющие его качество, количество и страну происхождения, включая сертификат происхождения товара и сертификат качества на товар. Не позднее 15 календарных дней до поставки товара ответчику, истец обязуется предоставить оригинал технического свидетельства о пригодности нового товара для применения в строительстве на территории Российской Федерации, выданное Министерством регионального развития Российской Федерации.

Товар был принят ответчиком, но вместе с товаром, принятым в сентябре 2019 года, истцом не были переданы документы на товар.

Согласно письму истца от 28.09.2018 № 280918/А330.1, документы на товар были переданы ответчику только 03.10.2018.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 06.10.2018 по 25.07.2019 составляет 2 924 250 руб. 01 коп. Истец согласился с контррасчетом ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в установленном судом размере 2 924 250 руб. 01 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК «Левит» задолженность в размере 9 980 375 (девять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб. 48 коп., неустойку в размере 2 924 250 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 01 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 206 (восемьдесят семь тысяч двести шесть) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова