Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А65-16567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-16567/2017

Дата принятия решения – 21 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Айрата Львовича Амирова (ОГРНИП 308169013400203, ИНН 165801020400) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧКЗ-Казань» (ОГРН 1131690067277, ИНН 1655277630) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 30 618 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ЧКЗ-Казань» с иском о  взыскании неосновательного обогащения в размере 30 618 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

Истцом представлены оригиналы платежных поручений №600 от 21.12.2016, №606 от 22.12.2016, счета №713 от 13.12.2016, претензии (вх. АС РТ 7546 от 19.06.2017).

Ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.08.2017. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

14.08.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом с ограниченной ответственностью «ЧКЗ-Казань» (ответчик) выставлен счет №713 от 13.12.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (истец) на оплату следующего товара: рем. комплект клапана мин. давления, рем. комплект клапана термостата, фильтр воздушный, картридж ЕА 55U, клапан серии FT на общую сумму 30 618 рублей.

В данном счете указано наименование товара, количество, его цена, общая сумма оплаты. Также в счете содержатся условия поставки товара.

Платежными поручениями № 600 от 21.12.2016, № 606 от 22.12.2016 истец перечислил ответчику денежную сумму по счету № 713 от 13.12.2016 в размере 30 618 рублей.

Истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 618 рублей ссылается на то, что договор купли-продажи с ответчиком не заключался, срок для акцепта, установленный в счете, пропущен; счет № 713 от 13.12.2016 не был акцептован посредством платежных поручений № 600 от 21.12.2016, № 606 от 22.12.2016.

Претензия истца с требованием вернуть денежные средства, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, регулируются нормами главы 28, § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Пунктом 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

Ответчик после поступления денежных средств 16.01.2017 посредством электронной почты направил в адрес истца письмо о готовности товара к отгрузке, тем самым, сообщив о принятии акцепта.

17.03.2017 ответчик повторно направил в адрес истца уведомление о готовности товара к отгрузке. Между тем, истец товар не получил, как и не направил отказ от получения товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю. Договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара).

Согласно условиям счета № 713 от 13.12.2016 оплаченный товар хранится на складе у поставщика в течение 20 календарных дней с момента поступления товара на склад, по истечении срока товар поступает в продажу. Следовательно, получение товара предусмотрено в месте нахождения поставщика.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оферта акцептирована, соответственно, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащении в соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308169013400203, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Р. Абдуллина