Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-4021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4021/2023-32-79
г.Москва
29 марта 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>) к ООО ТД ФИРМА «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>) о взыскании 884 080 руб. 00 коп. при участии: от истца ФИО2 Представитель по доверенности от 24.11.2022г. УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ТД ФИРМА «МЕРКУРИЙ» (далее – Ответчик) 860 000 руб. долга, 24 080 руб. неустойки за период с 14.12.2022г. по 10.01.2023г. и с 11.01.2023г. по день фактической уплаты долга на основании ст.ст.309,310,330,801 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) согласованы заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которым Заказчик предъявляет


к перевозке грузы, а Экспедитор принимает к перевозке грузы в соответствии с условиями заявки, направленной посредством системы Атракс (https://www.atrucks.su/) .

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора ООО «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 860 000 руб. согласно следующим актам: Реализация (акт, накладная) 00ЭП-000686 от 08.06.2022 0:00:00; Реализация (акт, накладная) 00ЭП-001267 от 23.08.2022 0:00:00; Реализация (акт, накладная) 00ЭП-001404 от 26.08.2022 0:00:00; Реализация (акт, накладная) 00ЭП- 001402 от 29.08.2022 0:00:00; Реализация (акт, накладная) 00ЭП-001401 от 30.08.2022 0:00:00; Реализация (акт, накладная) 00ЭП-001403 от 30.08.2022 0:00:00; Реализация (акт, накладная) 00ЭП-001405 от 31.08.2022 0:00:00; Реализация (акт, накладная) 00ЭП- 001488 от 25.09.2022 0:00:00.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждаются транспортными накладными и счетами-фактурами (УПД), представленными в материалы дела.

Истец указывает, что комплекты документов, подтверждающих оказание транспортно-экспедиционных услуг направлены в адрес ответчика по почте, мотивированных замечаний от подписания документов ответчиком не представлено. Сумма непогашенной задолженности ответчик перед истцом составила 860 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия 66/ITG от 29.11.2022г. с требованием оплатить долг, оставленная без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 860 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг и претензия получена ответчиком 06.12.2022г., истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 24 080 руб. за период с 14.12.2022г. по 10.01.2023г. согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленной за каждый день просрочки платежа с 11.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец поясняет, что был вынужден обратиться за правовой помощью и понес расходы в виде оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением дела. Данные


расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг № 221511/ЮР от 25.11.2022г., заключенным межу ООО «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» и ФИО2, а также расходным кассовым ордером № 10 от 09.01.2023г. на сумму 40 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных консультационных и юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ТД ФИРМА «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>) 860 000 (Восемьсот шестьдесят тысяч) руб. задолженности, 24 080 (Двадцать четыре тысячи восемьдесят) руб. 00 коп. неустойки за период с 14.12.2022г. по 10.01.2023г. и с 11.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, 40 000 (Сорок тысяч) руб. судебных издержек, а также 20 682 (Двадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 398 (Три тысячи триста девяносто восемь) руб., уплаченную по платежному поручению № 40 от 11.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина