Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-90558/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40- 90558/22-40-766
г. Москва
24 июня 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Элитгрупп" (117420, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 57, эт 3 пом ii ком 12, ОГРН 5167746257938, дата присвоения ОГРН 26.10.2016, ИНН 7722380019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Что-куда" (690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. Вилкова, д. 5а, ОГРН 1162536082609, дата присвоения ОГРН 01.09.2016, ИНН 2537128087)

о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг от 21.06.2018г. № 21/06/18тр-7 в размере 1 602 500 руб., неустойки за период с 15.03.2022г. по 25.04.2022г. в размере 441 312 руб. 50 коп.


при участии: от истца – Кирсанов М.С. по дов. от 25.02.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ООО "Компания "Элитгрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Что-куда" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг от 21.06.2018г. № 21/06/18тр-7 в размере 1 602 500 руб., неустойки за период с 15.03.2022г. по 25.04.2022г. в размере 441 312 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 15.06.2022г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.06.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 21/06/18/тр-7 (далее - договор) в соответствии с которым истец обязался выполнять транспортные услуги по перевозке грузов на основании согласованных заявок на каждую отдельную перевозку, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, указанные в договоре.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие заявки на перевозку груза.

Заявка от 12.01.2022г. № 25984 по маршруту: г. Владивосток, ул. Березовая д. 25 – г. Москва, ул. Рябиновая д. 47. Водитель Гарнц Е.В. ТС Даф FX 105 гос. номер В 390 В А 799, п/п ЕК 7946 77. Стоимость перевозки 400 000 руб.

Заявка от 12.01.2022г. № 25985 по маршруту: г. Владивосток, ул. Березовая д. 25 – г. Москва, ул. Рябиновая д. 47. Водитель Першин Н.Е. ТС Даф FX 105 гос. номер М 769 ХК 777, п/п ЕК 9236 77. Стоимость перевозки 400 000 руб.

Заявка от 16.12.2021г. № 25861 по маршруту: г. Новосибирск, ул. Ватутина д. 42 – г. Хабаровск, ул. Индустриальная д. 19Б – г. Владивосток ул. Фадеева д. 63А. Водитель Ивченко В.В. ТС Даф FX 105 гос. номер Р 791 АО 799, п/п ЕМ 3215 77. Стоимость перевозки 300 000 руб.

Заявка от 25.12.2021г. № 25917 по маршруту: Приморский край, г. Находка, ул. Макарова д. 43 – Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино. Водитель Шебанков А.В. ТС Даф FX 105 гос. номер Р 736 СТ 197, п/п ЕМ 3766 77. Стоимость перевозки 390 000 руб.

Заявка от 26.01.2022г. № 26047 по маршруту: Приморский край, г. Находка, ул. Макарова д. 5 – Уфимский район, дер. Вавилово, ул. Тракторная д.П. Водитель Юскаев Р.Ф. ТС Даф FX 105 гос. номер Р 842 ХР 777, п/п ЕК 9241 77. Стоимость перевозки 390 000 рублей.

Как указывает истец, вышеуказанные транспортные услуги оказаны надлежащим образом, груз своевременно доставлен в пункты назначения и принят грузополучателем без замечаний.

Доставка подтверждается транспортными накладными от 13.01.2022г. № 25984, от 13.01.2022г. № 25985, от 26.01.2022г. № 26047, от 26.12.2021г. № 25917, от 26.12.2021 г. № 25918, экспедиторскими расписками от 17.12.2021г. № М000-004127, от 15.12.2021г. № 0000-009498 с оттисками печати и подписями уполномоченных лиц.

Общая стоимость перевозок составляет 2 270 000 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в счет будущих перевозок, в размере 50% от стоимости перевозок.

На основании п. 5.4 оставшуюся сумму расчета заказчик оплачивает в срок не позднее 3 банковских дней с момента получения оригиналов документов, подтверждающих факт оказания транспортных услуг.

Как указывает истец, оригиналы документов по заявке от 25.12.2021г. № 25918 направлены ответчику 19.01.2022 г. и получены ответчиком 27.01.2022г., что подтверждается квитанцией об отправке "Почта России" (ED200312335RU).

По заявке от 26.01.2022г. № 26047 отправлены 11.02.2022 г. и получены ответчиком 22.02.2022г., что подтверждается копией квитанции об отправке "Почта России" (ED 206517076RU).

По заявкам от 16.12.2021г. № 25861, от 12.01.2022г. № 25985, от 12.01.2022г. № 25984 отправлены 03.03.2022 г. и получены ответчиком 09.03.2022г., что подтверждается копией квитанции об отправке Pony express 27-4095-5668.

По состоянию на 25.04.2022г. услуги по выполненным перевозкам грузов по заявкам ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 602 500руб.

08.04.2022г. истец направил ответчику претензионное письмо с требование погасить задолженность.

На дату подачи искового заявления (28.04.2022г.) требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 1 602 500 руб. в суд не представил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании долга по договору от 21.06.2018г. № 21/06/18тр-7 подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 15.03.2022г. по 25.04.2022г. в размере 441 312 руб. 50 коп.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг начисляются пени в размере 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки, о не более чем в размере 50 % причитающегося исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом за просрочку спорных платежей за период с 15.03.2022г. по 25.04.2022г. начислены пени из расчета 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки, что составляет, согласно расчету истца, 441 312 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы пени, который судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате суммы госпошлины подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Что-куда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Элитгрупп" долг по договору на оказание транспортных услуг от 21.06.2018г. № 21/06/18тр-7 в размере 1 602 500 руб., неустойку за период с 15.03.2022г. по 25.04.2022г. в размере 441 312 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 219 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.