Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А48-3713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-3713/2018
город Орел
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» (302026, <...>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании возвратить помещение по акту приема-передачи,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.01.2018);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – УМИЗ Администрации г. Орла, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» (далее – ООО «Центр компьютерных технологий», ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании возвратить помещение по акту приема-передачи.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 05.12.2014 между УМИЗ Администрацией г. Орла (продавец) и ООО «Центр компьютерных технологий» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого объект договора является собственностью Муниципального образования «Город Орел» на основание выписки № 7/12124 от 20.09.2007 из Единого реестра муниципального имущества г. Орла.

Согласно п. 2.1 договора предусмотрено, что цена объекта составляет 5 153 570 руб.

Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата объекта осуществляется в соответствии с законом Орловской области от 03.10.2013 № 1536-ОЗ «Об установлении срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Орловской области или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими имущественного права на приобретение арендуемого имущества», в рассрочку на 5 лет. Платежи перечисляются покупателем ежемесячно равными долями согласно графику платежей основного долга и процентов к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора (Приложение).

Разделом 7 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию продавца в случае существенного нарушения покупателем его условий. С момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества субъект предпринимательства утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку в указанный срок ответчик обязательства по оплате недвижимого имущества не выполнил, истец 13.06.2017 направил ответчику претензию № 7/3940 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец направил ответчику письмо с уведомлением-требованием о расторжении договора № 7/3959, предложив подписать проект соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Подписанное соглашение о расторжении договора купли-продажи в адрес истца не поступило.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о необходимости оплатить задолженность, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрации перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Установлен факт того, что сумма задатка, перечисленная ответчиком в рамках спорного договора, не превысила половину выкупной цены договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведенная оплата недвижимости не превысила половину выкупной цены договора, в связи с чем это является существенным нарушением условий договора и влечет за собой расторжение договора.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует, из материалов дела, ответчик доказательств оплаты имущества и возражений относительно расторжения договора суду не представил, в связи с чем требование истца о расторжении договора купли-продажи имущества подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец в силу ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 №575 встроенного помещения №23 магазина, общей площадью 134,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <...> заключенный между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» (302026, <...>, ОГРН <***>).

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» (302026, <...>, ОГРН <***>) возвратить Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи встроенное помещение №23 магазина, общей площадью 134,4 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу: <...> для проведения государственной регистрации свободным от своего присутствия, а также от своего имущества и работников в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» (302026, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина