Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А70-19363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19363/2019
г. Тюмень
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2019 года. Решение изготовлено в полном объёме 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 271 902 руб. 77 коп., а также судебных расходов,

в судебное заседание представители сторон не явились, извещены:

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Уренгойгорводоканал» (далее по тексту также - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОМФОРТ-СЕРВИС» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании задолженности на основании договора ресурсоснабжения от 15.02.2019 № 343 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) в размере 3 271 902 руб. 77 коп. Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 360 руб.(л.д.6-10)

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).

Истец в арбитражный суд представил дополнительные письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных в иске требований по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (по тексту договора - Исполнитель) 15.02.2019 заключен договор ресурсоснабжения на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) № 343 с протоколами разногласий от 28.02.2019 согласования разногласий от 12.03.2019 к нему, согласно которому истец обязуется в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, осуществлять услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) и приобретению коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным сетям, а ответчик обязуется обеспечивать выполнение обязательств по настоящему договору (далее по тексту – Договор, л.д. 30-50).

Согласно п. 11.3. Договора он вступает в силу с момента его подписания последней из сторон договора и действует по 31 декабря 2019 г., а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору - до их полного исполнения. Условия настоящего договора и дата начала поставки коммунальных ресурсов распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2019 г. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2019 года по июнь 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 271 902 руб. 77 коп., что подтверждается актами, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон (л.д.51-53).

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате полученной холодной воды и услуг по водоотведению не исполнил, что им не оспаривается (ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

19.01.2018 г. ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением от 01.03.2018 г. заявление ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» было принято к производству суда, возбуждено судебное дело № А81-10636/2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 30.07.2019 по делу № А81-10636/2017 ООО «КОМФОРТ-СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 ФЗ от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании изложенного, требования истца являются текущими обязательствами ответчика и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной в спорный период его адрес воды и оказанных в спорный период услуг по принятию сточных вод, Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 271 902 руб. 77 коп. основного долга подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 18.03.2019 № 167, заключенный между АО «Уренгогорводоканал» (по тексту договора - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (по тексту договора – Исполнитель) (л.д.73-77), поручение от 31.07.2019 № 13-167 (л.д.78), счета на оплату от 31.07.2019 № 23-ИПГ, от 21.10.2019 № 34-ИПГ (л.д.79, 83), платежные поручения от 26.08.2019 № 3835, от 29.10.2019 на общую сумму 85 000 рублей (л.д.82, 86), акты от 15.08.2019 № 26, от 25.10.2019 № 35 оказанных услуг по договору № 167 от 18.03.2019 (л.д.80-81, 84-85), справка Союза «Западно-Сибирская Правовая Палата» № 2 о стоимости юридических услуг по представлению интересов юридических лиц и ИП в арбитражных судах, Порядок определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи (л.д. 93, 88-92).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги на основании Поручений Заказчика, являющихся приложениями к настоящему Договору по вопросам представления и защиты интересов АО «УГВК».

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Согласно Приложению № 1 к договору оказания юридических услуг стоимость услуг Исполнителя по подготовке претензии составляет 5 000 рублей, подготовка и направление в суд искового заявления, формирование доказательственной базы, приложений к иску – 35 000 рублей.

Факт оказания представителем истца, индивидуальным предпринимателем ФИО2, юридических услуг на сумму 40 000 рублей подтверждается актами от 15.08.2019 № 26, от 25.10.2019 № 35 оказанных услуг по договору № 167 от 18.03.2019 (л.д.80-81, 84-85), материалами дела (л. <...>).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Ответчик чрезмерность размера судебных расходов документально не подтвердил.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных расходов, связанных с рассмотрением в суде первой инстанции настоящего дела на общую сумму 40 000 рублей, исходя из объема оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие в деле возражений ответчика сведений об иной стоимости, которая обычно взимается за услуги аналогичные тем, что фактически оказаны представителем истца, исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что требование о возмещении судебных расходов в размере 40 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 360 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 271 902 рубля 77 копеек задолженности, 39 360 рублей государственной пошлины и 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.