СудАкт в соцсетях

Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А40-67161/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67161/25-93-579
7 июля 2025 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АЛЬДИВА" (141292, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, Г. КРАСНОАРМЕЙСК, УЛ. 8 МАРТА, Д. 7, КВ. 4, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "СФЕРА-СТ" (141204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПУШКИНСКИЙ, Г ПУШКИНО, УЛ ГРИБОЕДОВА, Д. 7, ПОМЕЩ. 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки от 18.03.2020 №12, от 07.08.2020 №28, по счету от 11.05.2021 №143, по счету от 15.09.2020 №225 в общем размере 2 833 394,00 руб.; процентов на сумму долга в размере 1 372 331,25 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 ген. директор на основании решения от 02.07.2024 №2; ФИО2 дов от 21.03.2025, диплом.

от ответчика – ФИО3 дов от 03.06.2025, диплом; ФИО4 дов от 19.05.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬДИВА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СФЕРА-СТ" о взыскании задолженности по договорам поставки от 18.03.2020 №12, от 07.08.2020 №28, по счету от 11.05.2021 №143, по счету от 15.09.2020 №225 в общем размере 2 833 394,00 руб.; процентов на сумму долга в размере 1 372 331,25 руб.,

при участии.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств по Договору в части оплаты поставленной продукции.

ООО "СФЕРА-СТ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 ООО "АЛЬДИВА" заключило с ООО «Сфера-СТ» договор №12 на поставку Модулей Биологической Безопасности.

07.08.2020 ООО "АЛЬДИВА" заключило с ООО «Сфера-СТ» договор №28 на поставку установки химического обеззараживания стоков УХОС.АЛД.1000 и установки химического обеззараживания стоков УХОС.АЛД.2000.

Все свои обязательства по вышеуказанным договорам ООО "АЛЬДИВА" выполнило в полном объеме и передало в собственность ООО «Сфера-СТ» вышеуказанное имущество.

30.06.2021 года и 30.09.2021 года между ООО "АЛЬДИВА" и ООО «Сфера-СТ» были подписаны двухсторонние акты сверки, подтверждающие задолженность в пользу ООО "АЛЬДИВА" в размере 2 833 394 рубля.

Согласно доводам истца у ответчика имеется задолженность по:

Счету №143 от 11.05.2021 задолженность на сумму 140 860,00 руб.

Договору №12 от 18.03.2020г. задолженность на сумму 1 169 074 руб.;

Договору №28 от 07.08.2020г. задолженность на сумму 1 470 700,00 руб.;

Счету №225 от 15.09.2020г. задолженность на сумму 88 760,00 руб.

Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах настоящего дела имеются Акты сверки от 30 июня 2021 года и от 30 сентября 2021 года., таким образом, указанные документы подтверждают, что в указанные даты Истец знал о том, что его право нарушено и у него было 3 года на совершение действий, направленных на судебную защиту своего права.

Иск ответчиком предъявлен в электронном виде 21.03.2025, то есть, после истечения срока исковой давности.

Представленная Истцом электронная переписка не является доказательством невозможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договорам в рамках установленного законом срока исковой давности.

Указанная переписка является доказательством того, что ООО «Альдива» знало о наличии задолженности, но не предприняло своевременных мер по обращению в суд за ее взысканием.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Кроме того, безосновательное и немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Поскольку заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, а доводы заявителя в обоснование отсутствия пропуска, является необоснованными, основания для рассмотрения искового заявления ООО «Альдива» по существу отсутствуют.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АЛЬДИВА" (ОГРН: <***>) – отказать в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков