Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-198720/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76695/2019


г.Москва                                                                                А40-198720/19

23 января 2020г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой,


рассмотрев апелляционную жалобу

ООО СК СЕРВИС на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-198720/19, по иску ООО "ПРОГРЕСС-21" (ОГРН: <***>) к ООО СК СЕРВИС (ОГРН: <***>) о взыскании 1 509 189 руб. 41 коп. задолженности, 92 757 руб. 75 коп. процентов за период с 01.09.2018г. по 15.07.2019г.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОГРЕСС-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК-СЕРВИС" 1 509 189 руб. 41 коп. задолженности, 92 757 руб. 75 коп. процентов за период с 01.09.2018г. по 15.07.2019г.

            Решением суда от 14.11.2019 исковые требования ООО "ПРОГРЕСС-21" удовлетворены.

ООО СК СЕРВИС не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что договор подписан не уполномоченным лицом, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении третьего лица и переходе к рассмотрению иска в обще исковом производстве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК-СЕРВИС» и ООО «Прогресс-21» 24 октября 2017 г. заключен договор подряда № 62, согласно которым ответчик принял на себя обязательство по оплате строительно-монтажных работ в сумме 1 583 688 рублей, 00 коп.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец выполнил для ответчика строительно-монтажные работы (демонтаж и монтаж систем мусоро удаления в жилых домах по адресу: <...>, что подтверждается Актом выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2018г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.08.2018г..на сумму 1 583 688 руб., 00 коп..

Ответчик в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора оплатил аванс по договору в размере 1 108 581 руб., 58 коп.. (платежные поручения: № 1887 от 30.10.2017г. сумма 554 290,50 руб., № 2167 от 18.12.2017г. сумма 554 439,08), а всего: 1 108 581, 58 руб.

Таким образом, основной долг ответчика по договору составляет 475 106 руб., 42 коп.

Не смотря на своевременное выполнение работ и поставку товара истцом, ответчик полностью выполненные работы по договору подряда не оплатил.

Согласно п.2.1 Договора Общая стоимость настоящего договора в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) составляет: 1 583 688 руб., 00 коп., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящих договором.

В силу пункта 3.1.Заказчик выплачивает аванс в размере части стоимости материалов, комплектующих и оборудования ствола Систем мусороудаления в размере: 1 108 581, 58 руб. (Один миллион сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 58 коп., в т.ч. НДС; остальная сумма - в течение 5-ти банковских дней оплачивает Подрядчику оставшуюся сумму за фактически выполненные работы.

Место выполнения работ определено пунктом 1.1 договора, а именно: <...>.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ - 15 календарных дней со дня оплаты аванса.

ООО "СК-Сервис" перечислило ООО "Прогресс-21" аванс в сумме 1 108 581, 58 руб. Считая, что между подрядчиком и заказчиком сложились договорные отношения по выполнению монтажных работ на строительном объекте по адресу: <...>, вытекающие из договора №62 от 24 октября 2017 г., ООО "Прогресс-21" выполнило свои обязательства и 25.08.2018 года согласовала с ООО "СК-Сервис" первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3).

Сумма выполненных ООО "Прогресс-21" работ составила 1 583 688 руб. 00 коп.

Поскольку ООО "СК-Сервис" акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3 со стороны заказчика подписаны, а указанные в них работы (материалы) заказчиком не оплачены, ООО "Прогресс-21" направило в адрес ООО "СК-Сервис" претензию от 14.02.2018 об оплате задолженности.

Так как добровольно претензия ООО "СК-Сервис" не исполнена, ООО "Прогресс-21" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности.

Согласно п. 3.3. договора «После окончания работ по договору и их сдачи Заказчику, Заказчик в течении 5-ти банковский дней оплачивает Подрядчику оставшуюся сумму за фактически выполненные работы.

Оплата оставшейся суммы за фактически выполненные работы по п.3.3 договора должна быть произведена не позднее 31.08.2018 г. (25.08.2018 г. дата подписания акта, справки, + 5 раб.дней).

Так же, между ООО «СК-СЕРВИС» и ООО «Прогресс-21» 24 октября 2017 г. заключен договор подряда № 63, согласно которым ответчик принял на себя обязательство по оплате строительно-монтажных работ в сумме 1 318 457 рублей, 00 коп.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец выполнил для ответчика строительно-монтажные работы (демонтаж и монтаж систем мусороудаления в жилых домах по адресу: <...>, что подтверждается Актом выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2018г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.08.2018г..на сумму 1 318 457 руб., 00 коп..

Ответчик в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора оплатил аванс по договору в размере 922 919 руб., 25 коп. (платежные поручения: № 1892 от 30.10.2017 г. сумма 461 459,50 руб., № 2045 от 11.12.2017 г. сумма 491 459,50), № 2125 от 11.12.2017 на сумму 0,25 руб.), а всего: 922 919 руб., 25 коп.

Таким образом, основной долг ответчика по договору составляет 395 537 руб., 75 коп.

Не смотря на своевременное выполнение работ и поставку товара истцом, ответчик полностью выполненные работы по договору подряда не оплатил.

Согласно п.2.1 Договора Общая стоимость настоящего договора в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) составляет: 1 318 457,00 руб., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящих договором.

В силу пункта 3.1.Заказчик выплачивает аванс в размере части стоимости материалов,    комплектующих и оборудования ствола Систем мусороудаления    в размере: 922 919,25 руб. (Девятьсот двадцать две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 25 коп., в т.ч. НДС ; остальная сумма - в течение 5-ти банковских дней оплачивает Подрядчику оставшуюся сумму за фактически выполненные работы.

Место выполнения работ определено пунктом 1.1 договора, а именно: <...>.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ - 15 календарных дней со дня оплаты аванса.

ООО "СК-Сервис" перечислило ООО "Прогресс-21" аванс в сумме 922 919 руб., 25 коп. Считая, что между подрядчиком и заказчиком сложились договорные отношения по выполнению монтажных работ на строительном объекте по адресу: <...> вытекающие из договора №63 от 24 октября 2017 г., ООО "Прогресс-21" выполнило свои обязательства и 25.08.2018 года согласовала с ООО "СК-Сервис" первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3).

Сумма выполненных ООО "Прогресс-21" работ составила 1 318 457 руб. 00 коп.

Поскольку ООО "СК-Сервис" акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3 со стороны заказчика подписаны, а указанные в них работы (материалы) заказчиком не оплачены, ООО "Прогресс-21" направило в адрес ООО "СК-Сервис" претензию от 14.02.2018 об оплате задолженности.

Так как добровольно претензия ООО "СК-Сервис" не исполнена, ООО "Прогресс-21" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности.

Согласно п. 3.3. договора «После окончания работ по договору и их сдачи Заказчику, Заказчик в течении 5-ти банковский дней оплачивает Подрядчику оставшуюся сумму за фактически выполненные работы.

Оплата оставшейся суммы за фактически выполненные работы по п.3.3 договора должна быть произведена не позднее 31.08.2018 г. (25.08.2018 г. дата подписания акта, справки, + 5 раб.дней).

Кроме того, между ООО «СК-СЕРВИС» и ООО «Прогресс-21» 24 октября 2017 г. были заключен договор подряда № 64, согласно которым ответчик принял на себя обязательство по оплате строительно-монтажных работ в сумме 1 064 242 рублей, 00 коп.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец выполнил для ответчика строительно-монтажные работы (демонтаж и монтаж систем мусороудаления в жилых домах по адресу:  <...>, что подтверждается Актом выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2018г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.08.2018г..на сумму 1 064 242 руб., 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как определено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки   результата   работ   в    случае    обнаружения   недостатков,   которые   исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам и не подтверждены документально, претензионный порядок соблюден.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2018г. по 15.07.2019г. составляет 92 757,75 рублей.

Доводы ответчика, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайствах ответчика, отклоняется, поскольку дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке на основании ч. 2 ст. 227 АПК РФ, а судебный акт не повлияет на права и обязанности ФКР, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика, что договор подписан не уполномоченным лицом, отклоняется, поскольку со стороны ответчика сделка исполнялась, а именно был перечислен аванс, предоставлена строительная площадка, в связи с чем из поведения ответчика следовало, что ФИО1 уполномочен совершать действия юридического характера от имени ответчика по данному договору, учитывая изложенное договор считается действующим, а работы принятыми.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

   Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2019 по делу №А40-198720/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК СЕРВИС – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


            Судья:                                                         Е.В. Бодрова