Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-161741/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161741/22-2-848
г. Москва
24 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «ЗАПАДСТРОЙ»

к ответчику: ООО «ЦЕМСНАБ ГРУПП»

о взыскании 2 407 751 руб.

при участии:

От истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2021)

От ответчика: Агабекян Н.Б. (паспорт, диплом, доверенность от 03.03.2022)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗАПАДСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦЕМСНАБ ГРУПП» о взыскании неустойки (пени) по Договору поставки № 14/01/03-2019 от 01.03.20219 г. в размере 2 407 751 рубль 95 копеек.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления между ООО «ЗападСтрой» («Поставщик»), с одной стороны и ООО «ЦЕМСНАБ ГРУПП» Покупатель), с другой стороны, заключен Договор поставки № 14/01/03-2019 от 01.03.2019 года. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нерудные материалы (песок, щебень), надлежащего качества, в количестве и ассортименте и в сроки, указанные в предварительных заявках Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором.

Поставщик, осуществил поставку Товара, в соответствии с условиями Договора, своевременно и в полном объеме. Покупателем в соответствии со ст. 513 ГК РФ, совершены все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного по договору поставки. Претензий от Покупателя к качеству и комплектности Товара в адрес Поставщика, не поступало.

Товар, на общую сумму 18 380 350 (Восемнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 59 копеек был принят ООО «ЦЕМСНАБ ГРУПП», но в нарушение условий Договора и требований, предусмотренных ст. ст. 486, 516 ГК РФ, своевременно не был оплачен.

Согласно п.4.1. Договора, оплата Товара производится Покупателем на условиях 100% -предоплаты. В сроки, установленные Договором поставки, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, поставленного ему и принятого им Товара. От исполнения условий заключенного Сторонами Договора, в добровольном порядке уклонился.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, -предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из указанных пунктов Договора, по мнению Истца, размер неустойки составил 2 407 751 руб. за период с 05.09.2019 г. по 31.12.2020 г. по каждой поставке с дат, указанных в товарно-транспортных накладных.

Предъявленную Истцом претензию, Ответчик оставил без удовлетворения.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, как установлено судом, между Истцом и Ответчиком были заключены следующие договоры: договор поставки № 14/01/03/-2019 от 01.03.2019 г., где Истец поставлял нерудные материалы Ответчику и Договор поставки №01/04-19-Д от 01.04.2019 г., Договор №01- 04/19 АБС/Ц на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.2019 г., договор смешивания ННЗ/04/2019 от 01.04.2019 г., где Ответчик поставлял товар/оказывал услуги по продаже бетона и перевозки цемента и нерудных материалов Истцу.

Вышеуказанные договоры были взаимосвязаны, поскольку исполнение условий по поставке Истцом Ответчику нерудных материалов влияло на исполнение условий договоров, заключенных между Ответчиком и Истцом по продаже бетона и перевозки цемента и нерудных материалов, поскольку в последнем использовались в том числе и материалы, поставляемые Истцом Ответчику по Договору.

Поскольку в рамках исполнения вышеуказанных договоров у Истца и Ответчика возникали однородные встречные требования друг другу (возникала задолженность у сторон в рамках исполнения договоров) Истец и Ответчик периодически составляли акты взаимозачетов по всем договорам, по которым имелись встречные требования.

В результате составления вышеуказанных актов задолженность перед Истцом была полностью погашена, что не опровергается Истцом, и подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимозачетов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановление Пленума N 6, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и впедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты по своему усмотрению.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требований, предъявляемых к процедуре зачета. Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства: он определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса. Поэтому начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства(определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2018 г. № 305-ЭС18-3914).

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит нормам ГК РФ, правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65, и соответствующей им договоренности сторон.

Из вышеизложенного следует, что начисление Истцом неустойки за период действия Договора неправомерно, в связи со состоявшемся зачете встречных требований, поскольку, актами взаимозачетов встречных требований обязательства по конкретным поставкам были исполнены в полном объеме без начисления неустойки.

Из акта сверки взаимных расчетов, представленного Истцом в материалы настоящего дела (л.д. 20), следует, что у Истца и Ответчика отсутствуют задолженность друг перед другом, а в графе «кредит» на стороне Истца отражено поступление денежных средств от Ответчика ровно в тех суммах и датах, которые соответствуют суммам и датам, указанные в актах взаимозачетов.

Кроме этого, вышеуказанное подтверждается расчетом неустойки (л.д. 7) Истца, где расчет неустойки по конкретным ТТН осуществлен до конца определенного месяца, соответствующего дате составления актов взаимозачетов.

Вместе с тем, расчет неустойки рассчитан по каждой поставке с дат, указанных в товарно- транспортных накладных до даты подписания актов взаимозачетов.

Однако, такой расчет является некорректным, поскольку согласно п. 4.2 Договора в случае отгрузки товара Поставщиком без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить товар в течение трех банковских дней с даты поставки.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ЗАПАДСТРОЙ» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:Т.И.Махлаева