Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А46-17375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17375/2020
29 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о взыскании задолженности, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения № 3П, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 в размере 17 664 руб. 45 коп., а также пени, за период с 11.10.2018 по 05.04.2020, в размере 1 456 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, помимо этого, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, помимо этого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержана позиция истца. Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Комфортный сервис» (далее - Исполнитель) — организация, созданная для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществления функций управляющей организации по управлению и содержанию жилого фонда г. Омска.

В процессе осуществления ООО «УК «Комфортный сервис» деятельности по управлению и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <...> установлено, что Департаменту на праве собственности принадлежит помещение №З П (лит. - 53, 6 кв.м.). Плата за содержание и ремонт означенного имущества в установленном порядке ответчиком не внесена.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответчик получил указанное письмо, однако ответа на претензию не последовало. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате коммунальных, послужило основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Исходя из подпункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт нежилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно пунктам 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно своих помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования, в силу прямого указания закона.

Доказательств того, что истец в спорный период не исполнял обязательства по оплате расходов на коммунальное обслуживание нежилых помещений, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, составила 17 664 руб. 45 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Каких-либо доказательств, достоверно опровергающих методику расчета или исходные данные, использованные в нем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы Департамента о том, что возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно быть возложено на пользователя, в связи с заключением договора безвозмездного пользования, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Департамент, являясь собственником нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения (постановления Президиума Высшего 6 А46-3059/2019 Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16- 14807). Доказательств заключения такого договора между управляющей компанией и третьим лицом суду не представлено. В связи с изложенным, поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Поскольку иной срок договором управления не установлен, истцом начало течения периода просрочки за каждый расчетный период обоснованно принят с 11 числа, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца, произведенный из расчета ключевой ставки, действующей в соответствующий период, признан судом законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения № 3П, расположенного по адресу: ул. Светлая, 4 за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 в сумме 17 664 руб. 45 коп.; пени в сумме 1 456 руб. 11 коп.; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой