Решение от 28 января 2021 г. по делу № А79-10014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10014/2020
г. Чебоксары
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 22.12.2020. Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Эстейт" (428017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаспорт" (111250, <...> и Молот, д. 3, корп. 2, комн. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 423 017 рублей 38 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Эстейт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегаспорт" (далее – ответчик, ООО "Мегаспорт") 423 017 рублей 38 копеек, в том числе 276 662 рублей 77 копеек долга за май 2019 года, 146 354 рублей 61 копейки пеней за период с 07.05.2019 по 16.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате базовой арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2014 № 01.

Определением от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Копии определения от 27.10.2020 направлены сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не заявил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

По результатам рассмотрения дела судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22.12.2020 принято решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением от ответчика 25.01.2021 заявления о составлении мотивированного решения судом в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир фитнеса" (далее - арендатор, ООО "Мир фитнеса") заключен договор аренды нежилых помещений № 01 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 1 274 кв.м., расположенное на втором этаже многофункционального комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились, что за арендуемое по договору помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в виде следующих составляющих: базовая арендная плата и переменная арендная плата.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячная минимальная базовая арендная плата за помещение рассчитывается исходя из стоимости аренды 346 рублей за 1 кв.м. Базовая арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно авансом до 5 числа текущего месяца без выставления счета.

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что помещение предоставляется арендатору сроком на 10 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения.

14.11.2014 Управлением Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация договора.

По акту приема-передачи от 01.10.2014 (приложение № 3 к договору) помещение передано арендатору.

Истец указывает на то, что арендатором в полном объеме не оплачена базовая арендная плата за май 2019 года, сумма долга по данным истца составляет 276 662 рубля 77 копеек.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 17.12.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2197749246682 о прекращении деятельности ООО "Мир фитнеса" путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО "Мир фитнеса" является ООО "Мегаспорт".

Письмом от 18.09.2020 № 22 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате базовой арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Из содержания пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи помещения в пользование ООО "Мир фитнеса" подтверждается материалами дела.

В связи с прекращением деятельности ООО "Мир фитнеса" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Мегаспорт", права и обязанности ООО "Мир фитнеса" по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ответчику.

Каких-либо доказательств расторжения либо изменения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата нежилого помещения истцу в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы по договору.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования о взыскании долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в размере 276 662 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 146 354 рублей 61 копейки пеней за период с 07.05.2019 по 16.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.5 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате арендной платы за май 2019 года в срок, установленный договором аренды, ООО "Мир фитнеса" не исполнено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 07.05.2019 по 16.10.2020, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 17.10.2020 по 22.12.2020 составляет 18 536 рублей 41 копейку исходя из следующего расчета:

276 662 рубля 77 копеек (сумма долга по арендной плате за май 2019 года) × 67 дней (с 17.10.2020 по 22.12.2020) × 0,1 % = 18 536 рублей 41 копейка.

Размер неустойки за период с 07.05.2019 по 22.12.2020 составляет 164 891 рубль 2 копейки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 07.05.2019 по 22.12.2020 в размере 164 891 рублей 2 копеек.

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.12.2020 по день фактической уплаты долга в размере 276 662 рублей 77 копеек с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 71 Постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определением от 27.10.2020 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 11 831 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 831 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Эстейт" 276 662 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 77 копеек долга по базовой арендной плате за май 2019 года по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2014 № 01, 164 891 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 2 копейки пеней за период с 07.05.2019 по 22.12.2020, пени, начисленные с 23.12.2020 по день фактической оплаты долга в размере 276 662 рублей 77 копеек исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаспорт" в доход федерального бюджета 11 831 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент