Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А65-2414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2414/2020

Дата принятия решения – 14 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтехимМонтаж", Оренбургская область, поселок Пригородный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 150 970 руб. 98 коп., пеней в размере 77 388 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтехимМонтаж", Оренбургская область, поселок Пригородный о взыскании долга в размере 150 970 руб. 98 коп., пеней в размере 77 388 руб. 19 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Определение суда от 11.02.2020, направленное истцу по юридическому и дополнительным адресам, получено адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметками о вручении нарочно (л.д.128-131).

Определение суда от 11.02.2020, направленное ответчику по юридическому адресу – Оренбургская область, поселок Пригородный. Ул.Магистральная,д.42, почтовая корреспонденция получена адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметками о вручении нарочно (л.д.124-125).

Кроме того, судом указанное определение было направлено ответчику по дополнительному адресу – <...>. Почтовая корреспонденция по указанному адресу истцом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение суда от 11.02.2020, направленное третьему лицу по адресу его регистрации (л.д.72), получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметками о вручении нарочно (л.д.126-127).

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 05.03.2020 представил в материалы дела заявление об увеличении размера пеней до 79 649 руб. 28 коп. (л.д.74)

Судом уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Кроме того, истец 05.03.2020 представил в материалы дела письменные пояснения по иску с приложением оригиналов документов. (л.д.81-122)

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 06.04.2020г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанный судебный акт опубликован в сети «Интернет» 07.04.2020 г. 18:54:31 МСК.

10.04.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (оператор, АО «ТАНЕКО») и ответчиком (клиент, ООО «Газопромышленная строительная компания») заключен договор №83/13.01-02/19 от 11.03.2019г. (договор), предметом данного договора является оказание услуг по размещению и организации проживания специалистов ООО «ГПСК». (л.д.9-17)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Газопромышленная строительная компания» с 05.07.2019г. переименовано на ООО «УРАЛНЕФТЕХИММОНТАЖ».

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячно до 10 числа текущего месяца клиент перечисляет оператору аванс в размере 100 % стоимости оказания услуг по проживанию за текущий месяц, определенной по ценам, указанным в Приложении № 2, на основании представленной клиентом заявки о численности планируемых к заселению специалистов клиента на текущий месяц.

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, клиент подписывает и возвращает акты приемки оказанных услуг или предоставляет письменный мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа услуги считаются надлежаще оказанными (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, клиент на основании подписанных актов приемки оказанных услуг и выставленного оператором счета - фактуры, осуществляет окончательный расчет по фактически оказанным услугам, определяемым с учетом дополнительно поступивших от клиента заявок в течение месяца, по которому производится окончательный расчет.

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 договора истец направил ответчику счета-фактуры №595 от 31.03.2019, №737 от 30.04.2019, №901 от 31.05.2019 №1127 от 30.06.2019г. на оплату оказанных услуг по размещению и организации проживания специалистов ответчика и акты приемки оказанных услуг №596 от 31.03.2019, №720 от 30.04.2019, №880 от 31.05.2019, №1154 от 30.06.2019. (л.д.18-25, 34, 35-36)

Истцом в материалы дела также представлены заявки на заселение специалистов ответчика.

Ответчиком обязательства по оплате выполнялись ненадлежащим образом. Так, частичная оплата третьим лицом за ответчика за оказанные услуги была произведена на основании платежных поручений № 97315 от 02.08.2019г., № 83541 от 11.09.2019г. Платежным поручением № 97315 от 02.08.2019 ответчиком оплачено 300 000 руб. из них суммой 222 507,00 руб. была погашена задолженность за февраль, март 2019 в соответствии со счетом-фактурой № 595 от 31.03.2019, оставшиеся денежные средства в размере 77 493,00 руб. зачтены на погашение долга по счету-фактуре № 737 от 30.04.2019. (л.д.26-28)

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 11920 от 18.09.2019 с требованием оплаты задолженности по договору и уведомлением о применении к нему предусмотренных договором санкций, к которой также были приложены копии счетов-фактур и актов. Данная претензия была направлена по юридическом адресу ответчика, а также по почтовому адресу, указанному в договоре №83/13.01-02/19 от 11.03.2019г. (л.д.28-29, 31,32)

Вместе с тем, претензия не была получена, оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленные истцом документы в обоснование требований (л.д.18-25, 34, 35-36) содержат необходимые обязательные реквизиты исполнителя и заказчика, позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной услуги, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факты, имеющие значение для разрешения спора.

Кроме того, судом учитывается факт частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, что позволяет суду сделать вывод о признании ответчиком факта их оказания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, тогда как с учетом порядка рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 АПК РФ, мог и должен был отслеживать движение дела, ввиду чего истец несет соответствующие процессуальные обязанности и последствия.

Кроме того, согласно положения ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора оказания услуг, применив положения статей 307, 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о взыскании задолженности в заявленном размере, признав доказанным как факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, так и факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг, в отсутствие с его стороны мотивированного отказа и доказательств погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору №83/13.01-02/19 от 11.03.2019 в размере 150 970 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 79 649 руб. 28 коп.

Согласно расчету истца (л.д.76) неустойка, начисленная на сумму долга в размере 150 970 руб. 68 коп., за период с 11.04.2019 по 05.03.2020 составляет 79 649 руб. 28 коп.

Согласно пункту 4.3. договора неустойка подлежит начислению, исходя из количества дней просрочки платежа и размера 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом п.4.3 договора и частичных оплат (л.д.76).

При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался, возражений относительно заявленных требований не представлено, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 79 649 руб. 28 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение пени принять в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралНефтехимМонтаж", Оренбургская область, поселок Пригородный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору №83/13.01-02/19 от 11.03.2019 в размере 150 970 руб. 98 коп., пени за период с 11.04.2019 по 05.03.2020 в размере 79 649 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралНефтехимМонтаж", Оренбургская область, поселок Пригородный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 45 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Иванова