Решение от 5 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3052/2026
06 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Одоевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Терра» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр-кт П.С., д. 18, литера А, помещ. 17-Н (68), офис 306, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>),

о взыскании 976 501 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 54 363 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 31.12.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026 до момента вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения основного обязательства,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2026,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 976 501 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 54 363 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 31.12.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026 до момента вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 30.01.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу назначены на 18.03.2026.

В судебном заседании 18.03.2026 присутствовал представитель Общества, поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Определение суда от 30.01.2026 направлено Предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако не было получено ответчиком и по истечении срока хранения возвращено в арбитражный суд. При этом индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения определения суда от 18.10.2025. Судебное извещение, доставленное по указанному адресам, считается полученным (часть 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 18.03.2026 ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 06.05.2025 № 0605-2025-1К (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель по заявкам-спецификациям Заказчика обязался оказывать услуги по организации перевозки грузовым автотранспортом, а Заказчик – оплачивать эти услуги.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 2 537 330 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5 от 06.05.2025 на сумму 499 355 руб., № 15 от 21.05.2025 на сумму 598 125 руб., № 29 от 09.06.2025 на сумму 435 000 руб.,

№ 55 от 25.06.2025 на сумму 217 500 руб., № 59 от 30.06.2025 на сумму 217 500 руб.,

№ 64 от 30.06.2025 на сумму 217 500 руб., № 833 от 07.07.2025 на сумму 152 250 руб., № 865 от 11.07.2025 на сумму 200 100 руб.

Ответчиком были оказаны услуги на сумму 1 560 828 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 37 от 31.05.2025 на сумму 698 724 руб. 20 коп., № 38 от 10.06.2025 на сумму 337 333 руб. 80 коп., № 42 от 30.06.2025 на сумму 524 770 руб. 96 коп.

Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление № 55-Т от 31.08.2025 о расторжении Договора и возврате неосвоенного авансового платежа, Уведомление направлено 31.08.2025, с 03.09.2025 находилось в месте вручения, но не было получено Предпринимателем (РПО АО «Почта России»

№ 19719810298160).

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив доводы искового заявления и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По условиям пунктов 9.1 и 9.2 Договора он действует по 31 декабря 2025 г. Если ни одна сторона не заявила о расторжении договора в установленные сроки, то договор считается пролонгированным на следующий период (календарный год).

С учетом направленного Обществом в адрес Предпринимателя уведомления

№ 55-Т от 31.08.2025 отношения сторон по Договору прекратились, при этом ответчик не представил доказательств оказания услуг на всю сумму полученного аванса.

Соответственно, разница между суммой перечисленного аванса и стоимостью оказанных услуг по перевозке (976 501 руб. 04 коп.) является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 31.12.2025 в сумме

54 363 руб. 02 коп., а также за период с 01.01.2026 по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов за период с 02.09.2025 по 31.12.2025 проверен судом и признан арифметически верным.

Судом на основании статьи 395 ГК РФ произведен расчет процентов за период с 01.01.2026 по 18.03.2026 (дату судебного заседания), что составило 32 545 руб. 57 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 19.03.2026 по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

С учетом общего размера удовлетворенных исковых требований

(1 063 409 руб. 63) размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 56 902 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 55 926 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55 926 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Общества.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Соответственно, оставшиеся 976 руб. государственной пошлины взыскиваются судом с Предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» 976 501 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 54 363 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 31.12.2025, 32 545 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026 по 18.03.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.03.2026 до момента фактического исполнения основного обязательства, 55 926 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 976 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Одоева Ж.В.