Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А81-8106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8106/2019
г. Салехард
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» (ИНН: 8905027910, ОГРН: 1028900705932) о взыскании 692 254 рублей 61 копейки, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» долга в размере 666 144 рублей 45 копеек за коммунальный ресурс, потребленный в апреле и мае 2019 года по договору № 1390/12012 от 01.01.2012г., а также пени в размере 26 110 рублей 16 копеек. Кроме того, содержится просьба взимать пени до даты полного погашения долга, начиная с 20.08.2019г.

Ответчик отзыв в суд не направил.

В судебное заседание явка представителей сторонами не была обеспечена. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, стороны заключили между собой договор за № 1390/12012 от 01.01.2012г. на поставку энергоснабжающей организацией покупателю тепловой энергии, холодной и горячей воды, на отвод сточных вод.

Оплату необходимо было осуществлять ежемесячно, окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являлся выставленный поставщиком счет и акт, составленные на основании показаний приборов учета.

В дело предоставлены универсально-передаточные документы: № А0000009577 от 30.04.2019г. на 6 718 рублей 15 копеек и № А0000012354 от 31.05.2019г. на 659 426 рублей 30 копеек. Ни один из вышеперечисленных счетов ответчиком не подписан.

К счетам истец приложил пояснение, согласно которым предъявленные объемы водопотребления в апреле рассчитаны по средним объемам за год в связи с несвоевременным представлением показаний приборов учета. В мае начисления произведены с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Отсутствие платежей послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В своих пояснениях истец сослался на Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Это частично правильная отсылка.

Согласно пункту 1 Правил № 776 они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из расшифровки к счетам следует, что коммунальный ресурс истец поставлял ответчику в квартиру № 13 многоквартирного жилого дома № 46 по ул. Изыскателей гор. Ноябрьска.

Соответственно, Правила № 776 далее на ответчика не распространяются.

В отличие от подпункта «г» пункта 16 Правил № 776, который допускает такой расчет, что предложил ответчик, но не по квартирам, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусматривают иной расчет.

Пункт 42 Правил № 354 определяет, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

По прибору учета или по нормативу также определяется объем потребленной тепловой энергии (пункт 42(1)).

Данные расчеты согласуются с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

В пояснения истца также имеется отсылка на Правила № 354, но в расчете они по не использованы.

Ни в Правилах № 354, ни в статье 157 Жилищного кодекса РФ нет такого метода расчета как метод учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, который применяется только по отношению к зданиям, сооружениям, не являющихся многоквартирными домами.

По этой причине, и в отсутствие возможности определить объем по нормативу, в отсутствие сведений о потреблении по приборам учета, суд признает потребленный ответчиком в мае 2019 года объем ресурсов таким же, как и в апреле 2019 года.

Всего надлежит взыскать с ответчика долг в размере 13 436 рублей 30 копеек (6 718,15 x 2).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки истец произвел в соответствии с пунктом 9.4 ст.15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, неустойка начислена за период с 14.05.2019г. по 19.08.2019 из суммы долга в 659 426 рублей 30 копеек.

Период просрочки суд признает верным, однако с учетом того, что сумма долга у ответчика меньше, чем заявлено в исковом заявлении, расчет подлежит корректировке. Также истец неверно применил норму права для начисления неустойки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяют стороны. Единственно, что должны стороны определить, так это соответствие договора закону (ст. 422 ГК РФ).

В пункте 3.4 договора № 1390/12012 от 01.01.2012г. стороны оговорили при просрочке оплаты право энергоснабжающей организации на взыскание с потребителя неустойки от ставки рефинансирования Банка России.

Пункт 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является отсылочным на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а пункт 14 ЖК РФ, в свою очередь, предусматривает максимальную ответственность и не ограничивает стороны в праве на меньшую ответственность.

Поскольку стороны согласовали в пункте 3.4 договора № 1390/12012 от 01.01.2012г. меньшую ответственность, то ее суд использует в расчете.

Всего взыскать надлежит пени в размере 224 рублей 18 копеек (6 718,15 x 7,25 / 100 / 365 x 98 + 6 718,15 x 7,25 / 100 /365 x 70) .

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 13 436 рублей 30 копеек, неустойку в размере 224 рублей 18 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 332 рублей. Всего взыскать 13 992 рубля 48 копеек.

Взимать неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы долга в 13 436 рублей 30 копеек, начиная с 20.08.2019г. по день его погашения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба