Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А67-2563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2563/2020

22.07.2020

22.07.2020 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 10» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 231 214 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 10» (далее по тексту АО «ДРСУ-10») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее по тексту ООО «Автодорстрой») с иском о взыскании уплаченного аванса по договору поставки № 247/КС от 29.11.2018 в сумме 231 214 руб.

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением от 22.06.2020, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 107-109).

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара в рамках заключенного договора поставки № 246/КС от 29.11.2018, в связи с чем у истца появилось право требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Автодорстрой» (поставщик) и ГП КК «ДРСУ № 10» (после изменения организационно-правовой формы – АО «ДРСУ-10», покупатель)заключен договор поставки № 246/КС от 29.11.2018 (л.д. 8-10), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать запасные части к АБЗ и ДСК в ассортименте, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1).

Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю с момента поставки товара и подписания соответствующих документов. С указанного момента обязанность поставщика передать товар считается выполненной (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 настоящего договора, цена договора составляет 1 500 000 руб., с учетом НДС.

Порядок оплаты:

- 50 % от стоимости партии товара в течение 5 дней с момента подачи заявки, при наличии счета поставщика;

- 50 % от стоимости партии товара в течение 5 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.1 рассматриваемого договора, поставка товара осуществляется в течение 14 дней с момента полной оплаты партии товара, силами и средствами поставщика до склада покупателя.

Датой поставки и моментом перехода прав собственности на товар является передача товара полномочному представителю покупателя и подписания соответствующих документов, в том числе накладные, акты сдачи-приемки продукции (пункт 3.6).

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ООО «Автодорстрой» счетов, АО «ДРСУ-10» были перечислены денежные средства по платежным поручения № 2976 от 30.11.2018, № 3042 от 11.12.2018, № 3041 от 11.12.2018, № 3063 от 12.12.2018 на общую сумму 1 083 734,60 руб. (л.д. 102-105).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за 9 месяцев 2019 года (л.д. 16), задолженность ООО «Автодорстрой» перед истцом составляет 231 214 руб.

Направленная в адрес поставщика претензия от 18.12.2019 № 985 с просьбой вернуть предоплату за недопоставленный товар, осталась ответчиком без удовлетворения (иное из материалов дела не усматривается) (л.д. 17-20).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 231 214 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик размер указанной задолженности не оспорил, доказательств встречного исполнения на эквивалентную сумму не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства передачи товара по спорному договору на указанную сумму, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты на основании положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» в пользу акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 10» задолженность в размере 231 214 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7624 руб., а всего: 238 838 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д. А. Соколов