Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А57-29839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29839/2019
20 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 .А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Нурлат

к обществу с ограниченной ответственностью «Политэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор общества (паспорт обозревался) (до перерыва),

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.10.2019 (до перерыва);

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (далее - ООО «Строительные инновации», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Политэк» (далее - ООО «Политэк», ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 840 925 руб., процентов в размере 28 945 руб. 69 коп., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва в материалы дела не представил.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 12.03.2020 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19.03.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны не явились.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи необходимостью дополнительного времени для качественной подготовки к заседанию.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказывает, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения в соответствии со статьей 158 АПК РФ, ответчик не обосновал невозможность представить суду свои возражения по существу иска. Кроме того, определением суда от 17.02.2020 судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для подготовки письменной позиции по делу.

Согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела по существу, через канцелярию суда от истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому просит взыскать проценты в размере 27 579 руб. 52 коп. за период с 21.05.2019 по 07.11.2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара ответчику на основании универсальных передаточных документов №96 от 13.05.2019 на сумму 452 800 руб. и №140 от 28.05.2019 на сумму 588 165 руб. Таким образом, со стороны истца поставлен товар ответчику на общую сумму 1 040 965 руб.

ООО «Политэк» платежным поручением №518 от 11.06.2019 года перечислило 200000 руб. на расчетный счет ООО «Строительные инновации» за полученный товар по УПД №96 от 13.05.2019.

Как следует из искового заявления, ответчик 23 марта 2019 года перечислил истцу 50000 руб. в качестве оплаты ранее образовавшегося долга в размере 49 960 руб. Остаток в сумме 40 руб. были зачтены истцом в качестве оплаты за товар, переданный по универсальному передаточному документу №96 от 13.05.2019.

Истцом в адрес ответчика 17.09.2019 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 840 925 руб., с приложением Акта сверки взаимных расчетов и счетов-фактур №196 от 13.05.2019 на сумму 452800 руб. и №140 от 28.05.2019 на сумму 588165 руб. Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, на день подачи искового заявления неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) составила 840 925 руб.

ООО «Строительные инновации» (продавец) передало ООО «Политэк» (покупателю) товар по универсальным передаточным документам (счета-фактуры №96 от 13.05.2019 на сумму 452 800 руб. и №140 от 28.05.2019 на сумму 588 165 руб.). Универсальный передаточный документ является документом, объединяющим в себе счет-фактуру и первичные учетные документы (товарную накладную).

Так, согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Так как договор купли-продажи не был заключен в виде отдельного единого документа, данные отношении являются разовыми сделками купли-продажи. Конкретное наименование товара, сведения о его количестве, цене и стоимости согласовано в универсальном передаточном документе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданною товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно положениям ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнении и не содержит условии, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем непосредственно до или после передачи ему товара. Продавцом покупателю была выставлена счет-фактура, которая по существу является требованием по оплате товара.

В представленном в материалы дела счете-фактуре №96 от 13.05.2019 имеется запись о получении (приемки) товара 14 мая 2019 года, в счете-фактуре №140 от 28.05.2019 - 29 мая 2019 года.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 840 925 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, что полученный товар не соответствовал качеству и количеству, о чем имеются отметки в универсальных передаточных документах, суд отклоняет по следующим основаниям.

Поставку товара ООО «Строительные инновации» ответчику в г.Саратов произвело по договорам на перевозку грузов №1/19 от 13.05.2019 и №1 от 28.05.2019.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. п. 2 и 3 ст. 513 ГК РФ).

Доказательств направления претензии в адрес ООО «Строительные инновации» о том, что продавцом поставлены изделия ненадлежащего качества и в количестве меньшем, чем указано в универсальных передаточных документах, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и иной переписки с претензиями по количеству и качеству товара.

Кроме этого, в материалы дела ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова по запросу суда представлены сведения из книги покупок ООО «Политэк», согласно которым приняты на учет от продавца - ООО «Строительные инновации» 13.05.2019 покупка стоимостью 452 800 руб. и 28.05.2019 покупка стоимостью 588 165 руб.

Таким образом, ответчик принял на учет товар, полученный от истца в полном объеме.

Отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 27 579 руб. 52 коп. за период с 21.05.2019 по 07.11.2019. Представленный расчет признан судом правильным и обоснованным.

Ответчик не представил контррасчет процентов, не заявил о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 840 925 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 579 руб. 52 коп.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 20 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор №31/10/2019 на оказание услуг от 31.10.2019, платежное поручение № 770 от 20.11.2019 на сумму 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца обеспечена подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях 21.01.2020 и 12.03.2020.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательства.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 398 руб. по платежному поручению №769 от 20.11.2019.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 868 504 руб. 52 коп., составляет 20 370 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Строительные инновации» из федерального бюджета в сумме 28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Нурлат задолженность в размере 840 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 07.11.2019 в размере 27 579 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 370 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Нурлат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28 руб. по платежному поручению №769 от 20.11.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков