Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А19-24618/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24618/2021


20.04.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКМА-ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПРОМЗОНА БРАЗА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПЛОЩАДКА, ДОМ П 06062401, № 24, ОФИС 1А)

о взыскании 5 578 566 руб. 90 коп., о расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок, обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчик: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Иск заявлен о расторжении договора аренды лесного участка №20/08 от 24.12.2008г., заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области ООО «ОКМА-ЛЕС»; обязании ООО «ОКМА-ЛЕС» выполнить мероприятия по лесовосстановлению на площади 158,20 га в течение вегетационного периода 2022г. ( с 01.06.2022г. по 15.10.2022г.); взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка № 20/08 от 24.12.2008г. в размере 5578566 руб. 09 коп.; обязании ООО «ОКМА-ЛЕС» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка №20/08 от 24.12.2008г. в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о выделении требований об обязании ООО "ОКМА-ЛЕС" выполнить мероприятия по лесовосстановлению на площади 158,20 га в течение вегетационного периода 2022г. (с 01.06.2022г. по 15.10.2022г.) в отдельное производство, ввиду необходимости проверки факта выполнения ответчиком мероприятий по лесовосстановлению в 2020г., поскольку документы, подтверждающие их выполнение представлены в 2021г. и Министерством лесного комплекса ИО и в настоящее время их проверка не осуществлена по причине невозможности выезда на место из-за погодных условий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022г. требование об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия выделены в отдельное производство, выделенному требованию присвоен номер А19-7793/2022.

Истец в судебном заседании остальные исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком своевременно не выполнены лесовосстановительные мероприятия, по вырубкам 2019г. они выполнены в 2021г., своевременное выполнение составило 10% всех необходимых лесовосстановительных мероприятий. Также указал, что невыполнение мероприятий по лесовосстановлению является основанием для расторжения договора, начисления неустойки в трехкратном размере стоимости лесовосстановительных мероприятий, требования о возврате лесного участка, обязания выполнить лесовосстановительные мероприятия.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, произвел контрасчет неустойки. Также полагает, что расторжение договора аренды, влекущее прекращение правоотношений сторон является крайней мерой. Не согласился с существенностью и систематичностью допущенных нарушений, указал, что ответчиком в полном объеме погашена задолженность по мероприятиям 2020г., также произведены лесовосстановительные мероприятия на значительной площади в 2021г. Ссылается на то, что интересы государства компенсируются применением штрафных санкций. Полагает, что выполнение мероприятий с задержкой не влечет негативных последствий, соизмеримых с расторжением договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (арендодателем) и ООО «ОКМА-ЛЕС» (арендатором) 24.12.2008г. заключен договор аренды лесного участка № 20/08 от 24.12.2008г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 договора предметом договора является лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре, 690-2008-12, площадью 11750га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, эксплуатационные леса Борисовское участковое лесничество, «Борисовская дача», кварталы №№ 213,214; Марковское участковое лесничество, «Марковская дача», кварталы №№ 481-484, 488-491,494-496.

Согласно п. 11 ж) договора арендатор обязан ежегодно осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору.

В соответствии с п. 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е) ж), з) ,р) п. 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Срок действия договора установлен с 23.01.2007г. по 23.01.2032г. (п.19 договора).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2021г. № 02-91-11042/21 с требованием в срок до 20.09..2021 исполнить обязательства по договору аренды в части оплаты неустойки 5578566 руб. 09 коп., выполнения лесовосстановительных мероприятий на площади 158,20 га., расторжении договора аренды посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, возврате лесного участка, взыскании неустойки, обязании возвратить лесной участок.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон спора, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды лесного участка № 20/08 от 24.12.2008г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды лесного участка № 20/08 от 24.12.2008г., суд установил, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и заключенности указанного договора в соответствии статьей со 432 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 20/08 от 24.12.2008г. в связи с существенным нарушением условий данного договора (невыполнение лесовосстановительных мероприятий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована следующая правовая позиция: в случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так истец ссылается на невыполнение лесовосстановительных мероприятий, подлежащих к выполнению в 2020г., в объеме 158,20 га.

Ответчиком в подтверждение довода о выполнении лесовосстановительных мероприятий представлен отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь –декабрь 2020г. (который представлен в лесничество за вх.№ 1777 от 28.04.2021г.) согласно которому мероприятия по лесовосстановлению выполнены в полном объеме.

Факт выполнения мероприятий по лесовосстановлению истцом на день рассмотрения дела не проверен.

Ответчик не оспаривает факт несвоевременного их выполнения, однако полагает, что их выполнение в настоящий момент является основанием для вывода о принятии мер к сохранению договорных отношений. Указал, что признаки злостных систематических нарушений в рассматриваемом случае, отсутствуют.

Суд, оценив приведенные сторонами доводы наличия/отсутствия оснований для расторжения договора полагает, что в рассматриваемом случае, принимая во внимание представление отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь –декабрь 2020г., согласно которому ответчиком выполнены мероприятия по лесовосстановлению, расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. Суд полагает, что в данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций в виде штрафа. Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По мнению суда, каких-либо доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов не представлено.

Суд полагает, что длительный срок договора аренды, отсутствие доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, а также последующее выполнение Обществом лесохозяйственных работ не может являться существенным нарушением договора; в данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 301-ЭС20-11239 по делу N А31-235/2019 .

Таким образом, допущенные арендатором отклонения от надлежащего исполнения условий договора и принятие мер для выполнения договора и сокращения объема возникших не по его вине нарушений, не свидетельствуют о злостном систематическом нарушении принятых на себя обязательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды лесного участка № 20/08 от 24.12.2008г.

С учетом вывода о необоснованности требований истца о расторжении договора аренды лесного участка № 20/08 от 24.12.2008г. и продолжения действия между сторонами договора аренды, суд полагает требование об обязании ООО «ОКМА-ЛЕС» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка №20/08 от 24.12.2008г. в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка № 20/08 от 24.12.2008г. в размере 5578566 руб. 09 коп.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривает факт невыполнения в установленный срок мероприятий по лесовосстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 ж) договора арендатор обязан ежегодно осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору.

В соответствии с п. 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е) ж), з) ,р) п. 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

На основании пункта 13 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку за невыполнение мероприятий по договору аренды лесного участка № 20/08 от 24.12.2008г. следующим образом.

Искусственное лесовосстановление методом посева 2020:

Расчет по формуле: 14 724,99 х 87, 8 х 3 = 3 878 562,37 руб., где -14 724, 99 руб. - затраты на данный вид работ на 1 га в 2020 году согласно распоряжению министерства лесного Комплекса Иркутской области № 3368-мр от 29.10.2019 об утверждении НТК на 2020 год; 87,8га - площадь невыполненных объемов по данному виду работ; 3- трехкратный размер.

Комбинированное лесовосстановление методом посева 2020:

Расчет по формуле: 8 049,26 х 70,4 х 3 = I 700 003, 72 руб., где

8049,26 руб. - затраты на данный вид работ на 1 га в 2020 году согласно распоряжению министерства лесного комплекса Иркутской области № 3368-мр от 29.10.2019 об утверждении НТК на 2020 год; 70,4 га - площадь невыполненных объемов по данному виду работ; 3- трехкратный размер.

Всего размер неустойки составил 5 578 566 руб.09 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что при расчете неустойки в рассматриваемом случае подлежат применению приложения № 45/3 и 47/1 к распоряжению №3368-мр от 29.10.2019г., расчет должен производится исходя из максимального количества штук культур на 1 гектар, с учетом местоположения лесного участка. Произведенный же ответчиком контррасчет и применённые НТК, по мнению истца не подлежат применению, поскольку не содержат коэффицициентов на территориальное местоположение лесного участка, а также не содержат в себе учета оплаты труда на проведение этих работ.

Ответчик, не согласившись с расчетом, произведенным истцом, представил контрасчет. В обоснование произведенного контррасчета указал, что приложения № 45/3 и 47/1 к распоряжению №3368-мр от 29.10.2019г., применяются в разрезе территориальных управлений министерства и подлежат к расчету для формирования соглашений на финансовое обеспечения выполнения государственных заданий подведомственным учреждениям министерства, что следует из п. 3 распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 29.10.2019г. №3368-мр.

Также ответчик указал, что пунктом 43 правил лесовосстановления (утв. приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014), определено, что на вырубках таежной зоны и зоны хвойно-широколиственных лесов на свежих, влажных и переувлажненных почвах первоначальная густота культур, создаваемых посадкой сеянцев, должна быть не менее 3 тысяч штук на 1 гектаре, на сухих почвах в лесостепной зоне, в степной зоне, в зоне пустыни и полупустыни - 4 тысяч штук на 1 гектаре.

При создании лесных культур посевом семян число посевных мест по сравнению с указанными нормами густоты культур при посадке сеянцев увеличивается на 20%2.

Таким образом, с учетом изложенного, на вырубках таежной зоны при создании лесных культур посевом семян, число посевных мест составляет - 3,6 тысяч штук на 1 гектаре (3 тысяч штук на 1 гектаре х 20 %).

Исходя из этого полагает, что размер неустойки за искусственное лесовосстановление методом посева исходя из первоначальной густоты культур, создаваемых посевом 3,6 тыс. шт/га (приложение № 45), составляет:

2 114,66 х 87,8 га х 3 = 557 001,44 где: 2114,66 прямые затраты на данный вид работ в 2020 году (приложение № 45 распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 29.10.2019 г. № 3368-мр); 87,8 - невыполненный объем мероприятий; 3- трехкратный размер стоимости работ в соответствии с условиями договора.

Ответчиком рассчитан размер неустойки за комбинированное лесовосстановление методом посева (приложение № 47): 1 726,96 х 70,4 га х 3 = 364 733,95 где: 1 726,96 прямые затраты на данный вид работ в 2020 году; 87,8 - невыполненный объем мероприятий; 3 - трехкратный размер стоимости работ в соответствии с условиями договора. 364 733,95 рублей - неустойка за невыполнение мероприятий. Итого общий размер неустойки по расчетам ответчика составляет - 921 735 руб.39 коп. (557 001,44 + 364 733,95)

Кроме того, ответчик указал, что с учетом того, что ООО «Окма-Лес» фактически выполнило мероприятия по лесовосстановлению включение в расчет дополнительных затрат, а именно на оплату труда и приобретение семян не требуется.

Суд, оценив расчет истца, контррасчет ответчика, доводы о подлежащих применению нормативах, согласился с правильностью расчета неустойки, осуществленного ответчиком и полагает, что обоснованный размер неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий составляет 921735 руб. 39 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера пени мотивирован ее завышенным размером неустойки, превышением размера годовой арендной палаты, превышение в несколько раз стоимости рыночных работ по лесовосстановлению.

Суд считает необходимым отметить, что, заключая договор ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора и с мерами ответственности за нарушения условий договора. Подписывая данный договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание признание расчета ответчика, осуществленного с учетом реальности затрат на лесовосстановление, правомерным, суд считает, что размер неустойки в размере 921735 руб. 39 коп., является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании неустойки в сумме 921735 руб. 39 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета в сумме 21435 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКМА-ЛЕС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 921735 руб. 39 коп. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКМА-ЛЕС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 21435 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова