Решение от 27 января 2022 г. по делу № А46-15059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15059/2021
27 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения принята 20 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 140 873 руб. 64 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 12.11.2021, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 18.01.2022, паспорт, диплом);

от третьего лица - не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее - истец, АО «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - ответчик, Администрация Омского СП) о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 2020-10/3370 от 21.09.2020 в сумме 102 643 руб. 15 коп., неустойку за период с 07.10.2020 по 15.08.2021 в сумме 38 231 руб. 49 коп.

Администрацией Омского СП в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому акт о готовности сетей газораспределения (газопотребления) не подписан, стороны к исполнению обязательств по договору не приступали. Счет на оплату истцом не выставлялся. Ответчик также указал на нарушение истцом принципа добросовестности, поскольку на протяжении восьми месяцев с момента установленного договором срока не сообщал ответчику о возникшей задолженности, чем намеренно увеличил период просрочки. По мнению ответчика, на данный момент Администрация Омского СП не может являться стороной по договору, т.к. вопросы газоснабжения населения не входят в ее компетенцию.

АО «Омскгазстройэксплуатация» в материалы дела представлены возражения на отзыв, в которых истец просил признать доводы ответчика несостоятельными.

Определением суда от 16.09.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - третье лицо, Администрация ОМР).

21.12.2021 Администрацией ОМР в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 2020-10/3370 от 21.09.2020 был заключен ответчиком во время действия соглашения от 28.01.2020, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. Кроме того, указал на отсутствие оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с условиями соглашения о передаче полномочий от 28.01.2020, Администрация ОМР передала, а Администрация Омского СП приняла полномочия по организации в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области газоснабжения населения.

21.09.2020 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (Исполнитель) и Администрации Омского СП (Заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 2020-10/3370 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: д. Зеленовка, д. Березянка Омского района Омской области к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 10 Договора, плата за технологическое присоединение составляет 205 286 руб. 29 коп., в том числе НДС (20%) – 34 214 руб. 38 коп. Внесение платы осуществляются заявителем в следующем порядке: - 50 % платы, что составляет 102 643 руб. 15 коп. в течение 11 рабочих дней со дня заключения Договора; - 35 % платы, что составляет 71 850 руб. 20 коп. в течение 11 рабочих дней со дня создания (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, предусмотренной договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; - 15 % платы, что составляет 30 792 руб. 94 коп. в течении 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 18 Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

28.10.2020 АО «Омскгазстройэксплуатация» были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - ТУ), являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Как указал истец, ответчик обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 50 % платы не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 102 643 руб. 15 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2021 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий Администрации Омского СП по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омскгазстройэксплатация» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омскгазстройэксплатация» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

Как следует из основных понятий Правил № 1314, «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

Пунктом 59 Правил № 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Из пункта 60 Правил № 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий вышеуказанного Договора, Администрацией Омского СП не исполнены обязательства по оплате в течение 11 рабочих дней со дня заключения Договора 50 % платы за технологическое присоединение, что составляет 102 643 руб. 15 коп.

При этом, доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате в связи с неподписанием сторонами акта о готовности сетей газораспределения (газопотребления), о невыставлении истцом счета на оплату, о нарушении истцом принципа добросовестности отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Довод ответчика о том, что Администрация Омского СП не может являться стороной по договору, т.к. вопросы газоснабжения населения не входят в ее компетенцию, также отклоняются судом, поскольку истечение срока действия соглашения от 28.01.2020 не отменяет обязательств ответчика по оплате указанной задолженности, возникшей в период его действия.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 102 643 руб. 15 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании основного долга в сумме 102 643 руб. 15 коп. обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате платы на технологическое присоединение, истец начислил неустойку за период с 07.10.2020 по 15.08.2021 в сумме 38 231 руб. 49 коп.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с положениями пункта 18 указанного договора, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.10.2020 по 15.08.2021 в сумме 38 231 руб. 49 коп. обоснованным.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки, рассчитанный как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки, установленный условиями вышеназванного Договора, не свидетельствует о явной несоразмерности договорной неустойки, последствиям неисполнения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с Администрации Омского СП задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 2020-10/3370 от 21.09.2020 в сумме 102 643 руб. 15 коп., неустойки за период с 07.10.2020 по 15.08.2021 в сумме 38 231 руб. 49 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению расходов по государственной пошлине отклоняются судом в силу следующего.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Отношения между сторонами судебного разбирательства по распределению судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. То есть, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца, заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 5 226 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 2020-10/3370 от 21.09.2020 в сумме 102 643 руб. 15 коп., неустойку за период с 07.10.2020 по 15.08.2021 в сумме 38 231 руб. 49 коп., а также 5 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина