Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-296724/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296724/19-42-2463
г. Москва
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>)

к ATLANTIS COMMODITIES TRADING PTE. LTD (создан и действует по законодательству Республики Сингапур (UEN 201429214G)

о взыскании 2 177 590,98 долларов США

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ATLANTIS COMMODITIES TRADING PTE. LTD о взыскании задолженности за поставленный товар по Контракту №Z09-2016 от 16.09.2016 г. В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 49 АПК РФ, требования Истца были уточнены до 2 177 590,98 долларов США.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не был лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» и Компанией ATLANTIS COMMODITIES TRADING PTE.LTD был заключен контракт № Z09 2016/ от 16.09.2016 (далее – Контракт»), а также приложения 4 и 6, включая дополнительные соглашения к ним.

Стороны в Контракте определили к применению законодательство РФ (п.11.2).

Согласно Контракту Стороны договорились о поставках нефтепродуктов (п. 1 Контракта) производства Российской Федерации (п. 2 Контракта), в сроки согласованные в Приложениях к Контракту (п. 4.2 Контракта), путем задействования железнодорожного транспорта (п. 5.1 Контракта).

В Приложениях 4 и 6 к Контракту Стороны конкретизировали товар (п. 1.1 Приложений), сроки поставок (п. 2.1 Приложений), завод-изготовитель продукции и грузоотправителя (п. 3 Приложений).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается декларациями на товар № № 10006110/300317/0005132, 10006061/310317/0002144, 10006061/310317/0002145, 10006061/310317 /0002143, 10006061/310317/0002146, 10006061/170517/0003134, 10006061 /170517/ 0003135, 10006061/170517/0003136,10006061/180517 /0003175, 10006061/060617/0003566, 10006061/070617/0003578, 10006061 /190617/0003825, 10006061/200617/0003894, 10006061/200617/0003892 и ведомостью банковского контроля по контракту, оформленной Банком ЗЕНИТ (ПАО) на основании сведений Федеральной таможенной службы.

Ответчик не в полном объеме осуществил оплату за поставленный товар, имеется задолженность 2 177 590,98 долларов США.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ закреплено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ATLANTIS COMMODITIES TRADING PTE. LTD (создан и действует по законодательству Республики Сингапур, (UEN 201429214G), 16 RAFFLES QUAY #33-03 HONG LEONG BUILDING SINGAPORE (048581) в пользу ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 249845, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, дом (владение) №14/1635, строение №1, 1 этаж, комната 17) задолженность по Контракту №Z09-2016 от 16.09.2016 г. в размере 2 177 590 (Два миллиона сто семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) долларов США 98 центов (взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.