Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А72-4056/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4056/2025
г. Ульяновск
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  05.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено  09.06.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции дело исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал», г. Димитровград

к Областному государственному казённому предприятию « Корпорация развития коммунального комплекса  Ульяновской области», г. Ульяновск  

о взыскании 2 048 158 руб. 05 коп.,


при участии представителей:

от  истца – ФИО1, доверенность от 04.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса  Ульяновской области» о взыскании задолженность в сумме 2 006 032 руб. 43 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги по холодному водоснабжению, по водоотведению, за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ, начисленных по ч.6.4 ст.13 и ч.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.02.2025 по 26.03.2025 в сумме 42 125 руб. 62 коп.," пени за несвоевременное внесение платы за услуги по холодному водоснабжению, по водоотведению, за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ, начисленных по ч.6.4 ст.13 и ч.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 05.05.2025 суд принял к рассмотрению ходатайства истца об отказе от исковых требований в части и об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 006 032 руб. 43 коп. и увеличении исковых требований   в части взыскания неустойки до суммы 76 884 руб. 03 коп. за период с 11.02.2025 по 05.05.2024.

При этом истец в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 006 032 руб. 43 коп., пояснил, что в просительной части была допущена опечатка, просит считать верной сумму 2 006 032 руб. 43 коп. в обоснование мотивов отказа представил платежные документы.

 От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения по делу, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и снижении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд определил, ранее заявленное ходатайство истца об отказе от части исковых требований оставить без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания  основного долга следует принять, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 006 032 руб. 43 коп. следует прекратить, соответствующее ходатайство истца удовлетворить.

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.1   ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении  исковых требований в части неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Ульяновскоблводоканал" и ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №А-88/2023 от 18.09.2024, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту, через присоединенную водопроводную сеть и централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект. Абонент по договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод, нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение, принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленной качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Внесение изменений в настоящий договор в связи с изменением тарифов, нормативов, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством, не является обязательным для Сторон (п. 7 договора).

Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что в нарушение пунктов 7 и 8 договора № А-88/2023 ответчик  несвоевременно исполнил обязанность по оплате услуг за период 01.01.2025г. по 28.02.2025г. в сумме 2 006 032 руб. 43 коп., в том числе: по водоотведению - 133 534,80 руб., по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы

водоотведения - 66 767,40 руб., по внесению платы за сброс загрязняющих веществ - 267 069,60 руб., по водоснабжению - 1 538 660,63 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору №82 от  18.09.2024, ответчик с учётом уточнений просил взыскать неустойку в размере 76 884 руб. 03 коп. за период с 11.02.2025 по 05.05.2024.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 63 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны в п. 65 договора согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящее договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размер одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец полагает, что ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", допустившее нарушение сроков оплаты задолженности, обязано уплатить неустойку.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на осведомленность об изменении размера истцом неустойки, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет, считает, что истцом необоснованно применена ставка в размере 21 %, поскольку конечными потребителя являются объекты жилой инфраструктуры.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ), согласно которой принято Постановление Правительства N 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений -для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона N 58-ФЗ, а также Постановлением Правительства N 474, недопустимо применение установленного данным Постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением Правительства N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное Постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования - "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 Постановления Правительства N 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Правовых оснований для применения ставки 9,5% при расчете неустойки не имеется, поскольку постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 к правоотношениям сторон не применимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 по делу N А12-12336/2023, от 15.05.2024 по делу N А72-14277/2022, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 г. N 305-ЭС24-17268.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки предполагается.

Исходя из вышеизложенного, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе,  уточненные исковые требования не оспорил, доказательств оплаты  не представил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2025 по 05.05.2025 в размере 76 884 руб. 03 коп.  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика в размере 86 445 руб. 44 коп., довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 041 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» от исковых требований к Областному государственному казённому предприятию « Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в части взыскания суммы основного долга в размере 2 006 032 руб. 43 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» 76 884 руб. 03 коп.- неустойку за период с 11.02.2025 по 05.05.2025, 86 445 руб. 44 коп.- расходы по госпошлине.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 041 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин