Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А51-4300/2023

2352/2023-129799(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4300/2023
г. Владивосток
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Инди" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2007, адрес: 690089, <...>, этаж цоколь, кабинет 11)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 690091, <...>)

о взыскании 30 816 руб. 07 коп. долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и 7 696 руб. 07 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных за содержание общего имущества, многоквартирного дома № 20 по ул. Овчинникова в г. Владивостоке за период с 01.01.2020 по 31.12.2022,

третье лицо Управление муниципальной собственности г. Владивостока (адрес: 690091, <...>)

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, диплом, паспорт, от ответчика по доверенности от 20.12.2022 и третьего лица по доверенности от 13.12.2022 ФИО3, диплом, удостоверение.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью УК «Инди» обратилось в суд с заявлением к Администрации города Владивостока о взыскании суммы 30 816 руб. 07 коп. долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и 7 696 руб. 07 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных за содержание общего имущества, многоквартирного дома № 20 по ул. Овчинникова в г. Владивостоке за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного мотивированного отзыва, в котором возражал против заявленных требований в полном объёме, поскольку муниципальный контракт на пользование спорным помещением Управлением муниципальной собственности г. Владивостока не заключался, считает, что надлежащим ответчиком является УМС г. Владивостока.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4300/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Овчинникова в г. Владивостоке, оформленным протоколом № 1 от 13.05.2009, ООО "Управляющая компания Первореченского района № 7" (впоследствии переименовано на ООО "УК "Инди") выбрано в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Муниципальное образование г.Владивостока согласно записи из выписки ЕГРП от 02.02.2007 № 25-25-01/226/2006-76 является собственником нежилого помещения V в доме № 20 по ул. Овчинникова в г. Владивостоке общей площадью 45,8 кв. м.

В период с момента начала управления домом общество оказывало собственникам помещений в доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

В связи с неоплатой оказанных обществом услуг 10.02.2023 общество направило в адрес администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 30 816, 07 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме и 7 696,07 руб. за коммунальные услуги, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных


Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках реализации принятых обязательств по управлению многоквартирным домом истцом в спорный период осуществлялась деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества по предоставлению коммунальных услуг.

ООО УК «Инди» были приобщены документы, подтверждающие тот факт, что именно оно является организацией, управляющей многоквартирным домом № 20 по ул. Овичнникова в г. Владивостоке, а именно: копия протокола общего собрания собственников помещений в доме № 1 от 13.05.2009 г. о выборе управляющей компании, копия договора управления многоквартирным домом. К исковому заявлению также приложена копия лицензии ООО УК «Инди» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельствующая о полномочиях Общества по управлению МКД, а также распечатка с сайта www.dom.gosuslugi.ru , отчетом о деятельности истца по управлению домом.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.


Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с обществом на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества спорного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно принятому собственниками помещений спорного МКД решения и договору управления МКД от 01.01.2020 размер платы за содержание и ремонт общего имущества составлял 18 руб. 69 коп. за 1 кв.м.

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью (правомочия собственника - ст. 209 ГК) в порядке, определенном решением Думы города Владивостока (п. 6 ч. 1 ст. 32 Устава г. Владивостока).

В п. 1.1 постановления администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439 (ред. от 27.02.2023) "Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока" установлено, что УМС является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Из выше приведенных норм следует, что администрация г. Владивостока, осуществляя свою деятельность, в том числе через свое структурное подразделение - УМС г. Владивостока, является уполномоченным органом по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.

Исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание данного помещения в спорный период с 01.12.2020 по 31.12.2022 г.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, того, что истец не предоставлял собственнику коммунальные услуги, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком по методике подсчета и числовым составляющим по существу расчет не оспорен и не опровергнут. Расчет суммы исковых требований проверен судом и


признан обоснованным исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок оплаты и тарифов за услуги и работы и площади помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшийся долг за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 30 816,07 руб. (в части расходов на ремонт и содержание общего имущества) и за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 7 696,07 руб. (в части коммунальных услуг на общедомовые нужды) подлежит уплате ответчиком истцу.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Инди" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 512 (тридцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 14 копеек задолженности, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.01.2023 2:35:00

Кому выдана Саломай Владимир Викторович