Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А53-31598/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31598/16
10 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор Т» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 205 112 275 рублей 27 копеек, пени в размере 30 356 616 рублей 70 копеек

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый Двор Т» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» с требованием о взыскании задолженности в размере 205 112 275 рублей 27 копеек, пени в размере 30 356 616 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил период взыскания пени с 11.09.2016 за 148 дней.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Телеграмма суда также не вручена ввиду отсутствия адресата в месте его регистрации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Белый Двор Т» (поставщик) и ООО «ЛУЧ» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 1315-01 от 13.01.2015.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, в количестве, по цене, в ассортименте согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.4 договора оплата цены товара осуществляется в порядке предоплаты или по факту поставки, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату, если иное не установлено в спецификации. Окончательные взаиморасчеты стороны производят по факту поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

В рамках указанного договора за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 ответчиком получен товар на сумму 283 567 008 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Поставленный товар ответчик оплатил частично.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу полученный товар в полном объеме в связи с чем задолженность составила 205 112 275 рублей 27 копеек. Наличие долга в указанной сумме подтверждено дополнительным соглашением, подписанным сторонами 1.01.2016.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 205 112 275 рублей 27 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 30 356 616 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец уточнил период взыскания пени: с 11.09.2016 за 148 дней.

С учетом того, что 11.09.2016 является выходным днем, расчет следует исчислять с 12.09.2016 по 07.02.2017 (148 дней).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 6.3 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 30 356 616 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор Т» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 205 112 275 рублей 27 копеек, пени 30 356 616 рублей 70 копеек, всего 235 468 891 рубль 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пипник Т.Д.