Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-167964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167964/23-12-1382
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СМУ 2 ГСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о расторжении договора № 15-СИС-БСП-20 от 18.05.2020 года, о взыскании неотработанного аванса в размере 29.829.073,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.601.306,87 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМУ 2 ГСИ» (далее - ответчик) о расторжении договора № 15-СИС-БСП-20 от 18.05.2020 года, о взыскании неотработанного аванса в размере 39.829.073,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.558.646,61 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем истец потребовал расторжения договора и возврата денежных средств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, также поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что настоящий спор не имеет общего основания и предмета со спором, который был рассмотрен в рамках дела № А40-204969/2022, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СвязьИнжСтрой» (именуемый далее Заказчик) и ООО «СМУ 2 ГСИ» (именуемый далее Подрядчик) заключен договор подряда № 15-СИС-БСП-20 от 18.05.2020г (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить строительные подрядные работы на объекте: «Жилой дом по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Большая Спасская, вл. 35-37» (далее Работы), в объеме и по цене согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1; 2.2 Договора цена работ по договору является приблизительно и определяется, как произведение фактически выполненных работ, согласно имеющейся проектно-сметной документации и единичных расценок в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) составляет 1 359 051 901,26 рублей.

В рамках настоящего Договора Заказчик выплачивает аванс в размере, сроки и при условиях согласно Графику финансирования работ (Приложение №2).

Согласно платежным поручениям № 787 от 01.06.2020, №825 от 05.06.2020, №959 от 17.07.2020, №1246 от 13.08.2020, №1247 от 13.08.2020, оплачен аванс всего на сумму 111 800 000 рублей.

В последствии Ответчиком предоставлены акты о приемки выполненных работ от 30.06.20 на сумму 15 939 600 руб.; от 15.07.20 на сумму 36 273 731,28 руб.; от 10.08.20 на сумму 18 251 309,44 руб.; от 30.09.20 на сумму 34 923 579,05 руб. Всего на сумму 105 388 219,77 рублей.

Согласно пункту 2.7, Договора Подрядчик обязуется оплачивать Генподрядные услуги Заказчика, установленные п. 1.4. Договора, в размере 15% от стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом с суммы 105 388 219,77 рублей удержаны 15% равные 15 808 232,97 руб. - генподрядные услуги (105 388 219,77 - 15 808 232,97 = 89 579 986,80).

Следовательно, на сегодняшний день сумма на которую отсутствуют выполненные работы составляет 111 800 000 руб. (всего выплачено Истцом) - 89 579 986,80 руб. (выполнено работ Ответчиком) - 2 390 940 руб. (сумма согласно, акта взаимозачета №97 от 30.06.2020) = 39 829 073,20 руб. (сумма убытков).

Таким образом, за Подрядчиком сохранилась сумма финансирования по не проведенным и не сданным в срок, оговоренный договором работ, в общей сумме 39 829 073 руб., что подтверждено вышеуказанным расчетом.

Сумма в размере 39 829 073,20 рублей на сегодняшний день не возвращена и не отработана.

28.10.2020 г. в адрес ООО «СвязьИнжСтрой» от конечного заказчика АО «Центр-Инвест» поступило уведомление о расторжении договора № БСП 2020-01 от 08.04.2020 г.

О получении указанного уведомления ООО «СвязьИнжСтрой» уведомило Ответчика и после возвращения строительной площадки заказчику АО «Центр-Инвест» договорные отношения между ООО «СвязьИнжСтрой» и Ответчиком прекратились ввиду закрытия доступа на указанную строительную площадку и невозможности проведения работ, как для Заказчика, так и для Подрядчика.

ООО «СвязьИнжСтрой» в адрес ООО «СМУ 2 ГСИ» было направлено Уведомление № 25/05 от 05.05.2023 г., о расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

На вышеуказанную сумму неотработанного аванса начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10 558 646,61 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец требует взыскать сумму неосвоенного аванса.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

Ответчик со своей стороны указал, что в рамках судебного разбирательства по делу № А40-204969/2022 вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что в соответствии с представленными ответчиком в материалы дела письменным доказательствам, истец выплатил ответчику аванс в размере 102 300 000 руб., ответчик выполнил работы по договору на сумму 152 575 825,10 руб., из которых: - 22 886 373,77 руб. - генподрядные услуги; - 7 628 791,10 руб. - гарантийное удержание (п. 2.5 договора); - 102 300 000 руб. удержание в качества погашения авансового платежа. Размер задолженности истца перед ответчиком составляет 19 760 660,09 руб. Работы приняты без претензий по качеству и срокам, в соответствии со ст. 720 ГК РФ.

Выполнение работ на сумму 152 575 825,10 руб. подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2020, № 2 от 15.07.2020, № 3 от 10.08.2020, № 4 от 30.09.2020, № 5 от 21.10.2020, № 4/1 от 30.10.2020, № 5/1 от 30.10.2020, № 6 от 30.10.2020. Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела исполнительной документацией. Также в адрес ответчика был направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ № 26-01 от 26.10.2020 г., оставленный без ответа.

Ответчик также указал, что основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, поскольку работы по договору окончены 31.12.2022 года, что также подтверждается в рамках вышеуказанного судебного дела.

Уведомление о расторжении договора от 25.05.2023 № 25/05 истец расторг договор, однако свое обязательство согласно п. 11.5 договора не исполнил.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ). Статья 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, поскольку представлены доказательства выполнения работ.

Согласно ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" гласит: Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Соответственно, требование о взыскании неотработанного аванса, а также начисленных на него процентов не может быть удовлетворено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СМУ 2 ГСИ» о прекращении производства по делу – отказать.

В удовлетворении требований ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» - отказать.

Взыскать с пользу Общества с ограниченной ответственности «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов