Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А43-9197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9197/2018


город Нижний Новгород «23» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-242)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 299 100 руб. долга и пени,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2017,

от ответчика: не явились, извещены


и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620» о взыскании 3 035 600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № З-К от 20.07.2016 (акты № 33 от 31.08.2017, №36 от 15.09.2017, №38 от 30.09.2017), 1 263 500 руб. пени за просрочку оплаты за период с 30.09.2017 по 07.03.2018.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать неустойку на момент вынесения решения суда в размере 75 927 руб. 78 коп.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение истца принято судом к рассмотрению на основании вышеизложенного.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика на больничном.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения спора (нахождение представителя ответчика на больничном) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным, в том числе с учетом не представления отзыва на исковое заявление и документальных доказательств оплаты долга. Явка ответчика (его представителя) в судебное заседание не признана судом обязательной. Выбор конкретного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом представляемого. При этом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав.

Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620».

Ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя, не лишен права предоставления доводов по существу, содержательных возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

В связи с изложенным спор на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена истцу 16.05.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.05.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ПромКранСтрой» (исполнитель) и ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» (заказчик) 20.07.2016 заключили договор об оказании услуг №З-К, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги а порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с графиком и тарифами, утверждаемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг заказчику, определенных в п. 1.1 настоящего договора определяется на основании цен, установленных исполнителем и действующим на момент подачи заявки заказчиком, согласованных в приложении к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.3 договора сверка объема выполненных работ между исполнителем и заказчиком производится один раз в календарный месяц, на основании которой в течение 5 рабочих дней следующего месяца выставляется акт выполненных работ и счет-фактура. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения документов.

Согласно пункту 3.7 договора за просрочку платежей исполнителем с заказчика взыскивается пеня в размере 0,01 % от общей суммы расчетов за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств.

В рамках договора об оказании услуг № З-К от 20.07.2016 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 535 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 33 от 31.08.2017, №36 от 15.09.2017, №38 от 30.09.2017, подписанными ответчиком.

Обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору ответчик исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 035 600 руб.

Направленная в адрес ответчика 18.01.2018 претензия от 18.01.2018 с требованием оплатить задолженность за оказанные по договору услуги в сумме 3 035 600 руб., а также пени за просрочку оплаты услуг оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав истца и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом актами, подписанными ответчиком, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 3 035 600 руб. долга является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 927 руб. 78 коп. пени с 30.09.2017 года по день вынесения решения (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты услуг по спорному договору материалы дела не содержат, следовательно, требование о взыскании 75 927 руб. 78 коп. пени за спорный период является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 160-167, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 035 600 рублей долга, 75 927 рублей 78 копеек - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 558 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова