Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А68-1108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-1108/2023

резолютивная часть решения принята 04 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСП-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 918 руб. 43 коп.,

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСП-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании задолженности в размере 148 416 руб. 79 коп., пени в размере 12 501 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представителей в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. В возражениях на иск исковые требования не признал по основаниям, изложенным в них.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта Тульской области и ООО «АСП-Строй» 30 апреля 2021 года был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1250-п.

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора была определена общая стоимость работ по договору, которая составляет 21 357 147 руб. 75 коп., без НДС.

В ходе исполнения обязательств стороны пришли к выводу о необходимости выполнения дополнительного вида работ (полного ремонта двух балконных плит), в связи с чем, 16 ноября 2021 года сторонами было заключено дополнительно соглашение № 2 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1295-п от 30 апреля 2021 года.

Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения был изменен пункт 2.1. заключенного договора, согласно которому общая стоимость работ по договору составляет 22 162 600 руб. 46 коп., без НДС.

После проверки достоверности сметной стоимости была установлена стоимость проведения дополнительных работ: ремонт фасада по адресу: <...> в размере 148 416 руб. 79 коп.

Учитывая подписанное дополнительное соглашение, сумма основного договора по ремонту фасада по адресу: <...> была увеличена до 2 093 845 руб. 69 коп.

Пункт 2.3 договора №1250-п от 30 апреля 2021 определяет, что оплата за фактически выполненные работы производится в соответствии со сроками, указанными по видам работ в графике выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) Сторонами, организацией, осуществляющей строительный контроль, а также согласованного с органом местного самоуправления и (или) лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З), подписанной Сторонами. Оплата производится на основании предъявленных Заказчику счета и счета-фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный настоящим договором срок и Заказчику передана исполнительная документация по видам работ, подлежащим оплате, что подтверждается платежным поручением.

07 декабря 2021 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 формы № КС-2 на сумму 148 416 руб. 79 коп. без замечаний в отношении объемов, стоимости и качества выполненных работ.

Пункт 2.4. договора обязывает ответчика производить оплату выполненных и принятых работ в течение 90 рабочих дней со дня приемки результата выполненных работ и подписания Заказчиком документов, указанных в п. 2.3 Договора.

Несмотря на то, что работы выполнены, акты выполненных работ подписаны, денежные средства за выполненные дополнительные работы ответчиком не перечислены.

Согласно пункту 8.1 вышеуказанного договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в соответствии с пунктом 8.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 300 от 01 декабря 2022 года. Рассмотрев указанную претензию, ответчик отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, что подтверждается письмом ответчика № 3467 от 06 декабря 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 148 416 руб. 79 коп. подтверждается документально, в том числе: двусторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 07.12.2021 формы № КС-2 на сумму 148 416 руб. 79 коп., подписанным сторонами без замечаний в отношении объемов, стоимости и качества выполненных работ, локальной сметой на сумму 148 416 руб. 79 коп., утвержденной ответчиком.

Между тем, надлежащих доказательств наличия некачественного выполнения работ ответчик не представил.

Доводы ответчика против исковых требований являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду не представил, суд взыскивает с последнего задолженность в пользу истца в размере 148 416 руб. 79 коп.

Вместе с тем истец просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 27.01.2023 в размере 12 501 руб. 64 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 вышеуказанного договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 27.01.2023 составил 12 501 руб. 64 коп.

Судом проверен расчет пени и признан ошибочным без учета положения п. 8.2. договора №1250-п от 30.04.2021.

В связи с чем судом произведен перерасчет пени, согласно которому размер пени с учетом положений п. 8.2. договора №1250-п от 30.04.2021 по состоянию на 27.01.2023 составил 20 778,35 руб., исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (15%) от не уплаченной в срок суммы. Между тем суд не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом в части пени в сумме 12 501 руб. 64 коп.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 501 руб. 64 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 828 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСП-Строй» 148 416 руб. 79 коп. долга, 12 501 руб. 64 коп. пени, всего 160 918 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов