Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-273928/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273928/22-42-1767
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

К АО "ТАЛТЭК ТРАНС" (196105, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПРКТ, Д. 158, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>)

О взыскании 886 561 руб. 49 коп. долга, 114 039 руб. 58 коп. неустойки, неустойки в размере 0,05%, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, начиная с 01.10.2022 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 6000-Д-1/23/38 от 06.02.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 25 от 25.06.2022 г.




УСТАНОВИЛ:

АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТАЛТЭК ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 886 561 руб. 49 коп. долга, 114 039 руб. 58 коп. неустойки, неустойки в размере 0,05%, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, начиная с 01.10.2022 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 исковое заявление АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ОМК Стальной путь» (далее по тексту – истец, подрядчик) и АО «ТалТэк Транс» (далее по тексту – ответчик, заказчик) 01.07.2018 заключили договор №123/ВРК-3/ОП/18 (далее по тексту – договор) на ремонт грузовых вагонов, по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо – обособленных структурных подразделениях подрядчика (далее – депо подрядчика), указанных в Перечне депо подрядчика (Приложение № 1 к договору), а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов (далее – ремонт запасных частей), предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В силу п.2.1.18 Договора Депо Подрядчика обязано принять на хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодные и неремонтопригодные (далее - металлолом) запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, а также отремонтированные запасные части, с оформлением акта о приеме - передачи товарно- материальных ценностей на хранение по форме N° МХ-1 (далее акты формы N° МХ-1.). Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей (металлолома) осуществляется на возмездной основе. Плата за хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, металлолома Заказчика начисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте формы N° МХ-1 до 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте формы N° МХ-3 ( п . 2.1.19 Договора).

Пунктом 2.3.2 Договора на Заказчика возложена обязанность по своевременной оплате услуг Подрядчика по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, а также запасных частей, предоставленных Заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, определяется в Ставках платы за услуги по хранению, утвержденных Приложением N°6 к Договору.

Согласно указанному приложению сторонами согласованы следующие условия хранения: хранение боковой рамы за 1 шт. в сутки (забракованная), сроком хранения 30 суток и менее составляет 13,51 руб., сроком хранения 31 сутки и более (за каждые сутки) составляет 27,02 руб.; колесной пары (неремонтопригодная, требующая ремонта в ВКМ со сменой элементов) – 35,49 руб. (сроком хранения 30 суток и менее), 70,98 руб. – сроком хранения 31 сутки и более (за каждые сутки); надрессорной балки (забракованная) – 16,73 руб. (сроком хранения 30 суток и менее), 33,46 руб. – сроком хранения 31 сутки и более (за каждые сутки); поглощающего аппарата (забракованный) – 5,00 руб. (сроком хранения 30 суток и менее), 10,00 руб. – сроком хранения 31 сутки и более (за каждые сутки); подшипника кассетного (годного) – 6,69 руб. (сроком хранения 30 суток и менее), 13,38 руб. – сроком хранения 31 сутки и более (за каждые сутки).

В рамках Договора Подрядчиком в лице ВЧДр Смычка были оказаны услуги по хранению запасных частей на сумму 987 686,7руб. (за период с 01.01.2021 по 31.12.2021г.), что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и расчетами.

По состоянию на 03.11.2022г. подписанные акты выполненных работ (оказанных услуг) в адрес АО «ОМК Стальной путь» не возвращены. Вместе с тем, мотивированного отказа от подписания указанных актов не поступало.

В случае, если от Заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 5 ( пяти ) календарных дней с даты размещения Депо Подрядчика полного комплекта документов в АСУ ВРК, либо с даты получения Заказчиком на бумажном носителе документов , указанных в пунктах 3.4, 3.5 Договора на почтовый адрес Заказчика, указанный в разделе 15 Договора, данные документы признаются Сторонами Договора согласованными Заказчиком с даты их размещения в АСУ ВРК , либо с даты направления документов на бумажном носителе ( даты почтовой квитанции), а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере в порядке , предусмотренном Договором .

Таким образом, оказанные услуги по хранению считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном размере в порядке, предусмотренном Договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Доводы ответчика о неполучении актов оказанных услуг, нелегитимности актов принятия ТМЦ на ответственное хранение судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и не подтвержденные документально, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Довод АО "ТАЛТЭК ТРАНС" о том, что расчет платы за хранение истцом произведен некорректно судом также отклоняется, поскольку проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения своих обязанностей хранителя надлежащим образом, а также исполнения требований по передаче ТМЦ по поручению ответчика в адрес третьего лица, в том числе: письмо в адрес ответчика о наличии колесной пары № 29-960571-1991 на территории ВЧДР Смычка от 18.09.2023г. № ПКО/301, фотография от 18.09.2023г., подтверждающая наличие колесной пары № 29-960571-1991 на территории ВЧДР Смычка, акты передачи ТМЦ в адрес третьего лица (ООО «Трансресурс») по распоряжению АО "ТАЛТЭК ТРАНС" № 6-040600074 от 06.04.2023, 6-041000159 от 10.04.2023, № 6-042000082 от 20.04.2023.

При этом факт подписания актов только истцом в одностороннем порядке не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных истцом услуг.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 886 561 руб. 49 коп. в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, ответчику начислена неустойка в размере 114 039 руб. 58 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. При этом ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 688руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска, удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 688руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 395, 401, 431, 886, 896 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТАЛТЭК ТРАНС" в пользу АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" 886 561 руб. 49 коп. долга по оплате оказанных услуг, 114 039 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.02.2021 г. по 31.03.2022 г., а также неустойку в размере 0,05%, начисленной на сумму основного долга (886 561 руб. 49 коп.), начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты, и 24 688 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с АО "ТАЛТЭК ТРАНС" в доход федерального бюджета РФ 4 322 руб. недоплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло