Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А09-17101/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-17101/2017
город Брянск
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.04.2018

Решение в полном объёме изготовлено 12.04.2018

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЭК-Энерго» к ООО «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» о взыскании 67896 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; от ответчика: не явился;

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» с учётом уточнений принятых судом о взыскании 67896 руб. 62 коп. неустойки за просрочку платежей за электрическую энергию фактически принятую ответчиком в августе 2016 – сентябре 2017 года по договору №40124 от 10.03.2015. Определением от 26.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 16.02.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд также установил следующее.

Истец в рамках договора энергоснабжения №40124 от 10.03.2015 в августе 2016 – сентябре 2017 передал ответчику электрическую энергию в количестве 1277527 кВтч. Констатируя ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №40124 от 10.03.2015 по оплате фактически принятой последним электрической энергии в количестве 1277527 кВтч, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 67896 руб. 62 коп. неустойки.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ и п. 1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Судом установлен факт принятия ответчиком переданной истцом электрической энергии в количестве 1277527 кВтч в августе 2016 - сентябре 2017 и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате фактически принятой электрической энергии по договору энергоснабжения №40124 от 10.03.2015 (л.д. 17-30, 31-44).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения денежных обязательств ответчиком, требование истца о взыскании 67896 руб. 62 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 19.09.2016-28.12.2016, 19.10.2016-30.01.2017, 19.11.2016-30.01.2017, 19.12.2016-28.02.2017, 19.01.2017-30.03.2017, 19.02.2017-28.04.2017, 19.03.2017-24.05.2017, 19.04.2017-29.08.2017, 19.05.2017-22.08.2017, 19.06.2017-29.09.2017, 19.07.2017-29.09.2017, 19.08.2017-29.09.2017, 19.09.2017-20.11.2017, 20.11.2017-23.11.2017 и 18.10.2017-23.11.2017, рассчитанной в размере 0,03% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактической выплаты включительно (п. 6.3 договора) арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер неустойки, рассчитанный истцом судом проверен и признан правильным; периоды просрочки определены, верно.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением №8950 от 04.10.2017 в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины. В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относится на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 716 руб., исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ за минусом суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 67896 руб. 62 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 716 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров