Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А40-103379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-103379/18

116-801

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «Имидж» (ОГРН: <***>)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: <***>)

третьи лица: АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН: <***>)

об обязании произвести восстановительный ремонт ТС.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.09.2017 года.

от третьих лиц: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Имидж» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства: автобус ПАЗ 4234-04, год выпуска: 2016, VIN: <***>, г.р.з. <***>.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору добровольного страхования транспортного средства от 10.06.2016 года серия 0003340 № 200503960/16ТЮЛ.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца и третьего лица, представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Имидж» заключен договор лизинга № Р16-05789-ДЛ от 31.03.2016.

В соответствии с условиями договора лизинга предмет лизинга застрахован: между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования КАСКО серия 0003340 №200503960/16ТЮЛ от 10.06.2016г., где выгодоприобретателем по договору по всем рискам, за исключением риска «Гражданская ответственность», является ООО «Имидж». Плательщиком по договору является ООО «Имидж».

Срок действия договора: с 00 часов 15.06.2016г. по 29.59 14.06.2019г. Договор страхования заключен в отношении имущества: автобус ПАЗ 4234-04, год выпуска: 2016, VIN <***>, г.р.з. <***>.

Сторонами определена форма страхового возмещения путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора, а именно 08.08.2017г. наступил страховой случай – поврежден двигатель автобуса.

22.08.2017 г. ООО «ИМИДЖ» обратилось в ООО «СК «Согласие» по факту наступления страхового случая по страховому полису: серии 0003340 № 200503960/16 ТЮЛ от 10.06.2016г. (заявление по убытку №313743).

25.08.2017 г. по Делу № 313743 ООО «СК «Согласие» было подготовлено и направлено в СТОА ООО «ИНТАЙЛ» направление на ремонт поврежденного транспортного средства ПАЗ 4234-04 <***>.

06.09.2017 г. по Делу № 315642 ООО «СК «Согласие» было подготовлено и направлено в СТОА «ИНТАЙЛ» направление на ремонт поврежденного транспортного средства ПАЗ 4234-05 Х311СК47.

27.09.2017 г. ООО «ИМИДЖ» обратилось в АО ВЭБ-Лизинг, как к страхователю, с требованием принять меры по факту не проведения ремонта вышеуказанных транспортных средств, после чего 29.09.2017 г. ООО «СК «Согласие» проинформировало ООО «ИМИДЖ» о невозможности произвести восстановительный ремонт транспортных средств на СТОА ООО «ИНТАЙЛ» и перенаправило транспортное средство 04.10.2017 г. на ремонт на СТОА ООО «РусКомАвто».

30. 10.2017 г., в связи с очередным не проведением ремонта транспортных средств на СТОА ООО «РусКомАвто», ООО «ИМИДЖ» еще раз обратилось в АО ВЭБ-Лизинг с просьбой принять меры по отношению к ООО «СК «Согласие» по данному вопросу.

30.10.2017 г. АО «ВЭБ-Лизинг» были представлены по электронной почте сведения о стадии проведения ремонта транспортных средств, полученные АО «ВЭБ-Лизинг» от представителя ООО «СК «Согласие», а именно: «24.10.2017 г. по указанным убыткам мы согласовали снятие и разборку двигателя внутреннего сгорания для выявления причин неисправностей. Ожидаем на данный момент результаты диагностики, задержка обусловлена трудоемкостью этих работ».

ООО «Имидж» 04.09.2017г. направило Ответчику досудебную претензию с требованием произвести ремонт. Письменного ответа на претензию Истец не получил. В телефонном разговоре, состоявшемся 26.12.2017г. представитель Ответчика пояснил, что от СТОА «РусКомАвто» 12.12.2017г. поступил счет на проведение ремонтных работ, который в настоящее время не согласован.

Таким образом, указал истец, ремонт транспортного средства в рамках исполнения договора страхования по страховому полису: серии 0003340 № 200503960/16 ТЮЛ от 10.06.2016г., фактически не производится более четырех месяцев.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, поскольку обязательство страховой компании по направлению поврежденного ТС на ремонт, исполнено в полном объеме.

Суд соглашается с доводами ответчика, ввиду следующего.

ООО «ИМИДЖ» воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратилось к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то есть предъявил к Страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования

транспортных средств от 20.04.2015 г., являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

Данный вывод также основывается на положениях п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, строковой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора Страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял.

Согласно особым условиям договора страхования серии 0003340 № 200503960/16 ТЮЛ от 10.06.2016 г. способ определения ущерба СТОА, выбранная страховщиком.

В соответствии с п. 11.1.5. Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев хищения штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если Договором страхования или соглашением Сторон не предусмотрено иное. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. Расчеты с нерезидентами осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет Договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС);

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования. В данном случае Страхователь обязан представить Страховщику следующие документы:

1) оригинал счета на сумму выполненных работ;

2) заказ-наряд и акт выполненных работ (если предусмотрен);

3) документ, подтверждающий факт оплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) счета со СТОА, соответствующий действующему законодательству РФ. Предоставление Страховщику документа, подтверждающего факт оплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) счета со СТОА, не обязательно при наличии распорядительного письма Страхователя (Выгодоприобретателя) Страховщику о перечислении суммы страхового возмещения непосредственно на банковские реквизиты СТОА. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан сообщить Страховщику полные банковские реквизиты СТОА. Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию;

г) в случаях выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев хищения штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС) - в соответствии с подп. «б» п. 11.1.5 настоящих Правил или, если предусмотрено Договором страхования, в соответствии с подп. «в» п. 11.1.5 настоящих Правил.

Рассмотрев заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая ООО «СК «Согласие» в исполнение подп. «б» п. 11.1.5 Правил страхования выдало ООО «Имидж» направление на ремонт на СТОА ООО «Интайл», однако данное СТОА уведомило Страховщика о невозможности выполнения ремонта ТС Истца, в связи с невозможностью предоставления деталировки поврежденных элементов двигателя.

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» выдало Истцу новое направление на иные СТОА, а именно:

- ООО «Автомастер», для проведения ремонтных работ ДВС (двигателя внутреннего сгорания) ЯМЗ 534210;

- ООО «РусКом Авто», где были произведены снятие ДВС, разборка для дефектовки, транспортировка до места ремонта ДВС, обратная транспортировка до места установки, установка ДВС, пусконаладочные работы, а также замета антифриза и масла.

13.07.2018 г. согласно акту сдачи транспортного средства из ремонта ООО «Имидж» забрало ТС ПАЗ 4234 VIN <***>, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя Истца.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб