Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А14-20433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-20433/2022
г. Воронеж
19 июня 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЗГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-М», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 278 286 руб., неустойки за период с 16.10.2022 по 18.11.2022 в размере 91 834 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 403 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЗГ» (далее по тексту – истец, ООО «ВЗГ») к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-М» (далее по тексту – ответчик, ООО «АРТ-М») о взыскании задолженности в размере 278 286 руб., неустойки за период с 16.10.2022 по 18.11.2022 в размере 91 834 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 403 руб.

Определением суда от 23.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он ссылается на отсутствие взаимоотношений с истцом и деловой переписки. Поясняет, что ни претензию, ни иск не получал, поскольку истцом неверно указан адрес его государственной регистрации, полагает, что иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы, по месту регистрации ответчика-107023, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, ул.Большая Семёновская, д. 40, стр. 18, подъезд 5 офис 513.

Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 16.05.2023.

Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "ВЗГ" (покупатель) и ответчиком ООО "АРТ-М" (поставщик) 13.10.2022 года был заключен договор на поставку продукции №8052/1022 (далее -договор).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.3, 4.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар, наименование которого: характеристики, единица измерения, количество, цена, условия расчета между сторонами и сроки отгрузки товара, указанны в спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к договору).

Спецификацией на поставку товара, стороны согласовали, что поставщик поставляет товар привод ПРК-В.120 (ГЗ привод) в количестве 6 штук, общей стоимостью 278286,00 руб. Срок отгрузки составляет 2 календарных дня с момента поступления авансового (100%) платежа на счет поставщика. При этом покупатель обязан произвести оплату авансового платежа не позднее двух рабочих дней с момента получения счета на оплату от поставщика.

14 октября 2022 года покупателем была произведена оплата в размере 278286,00 руб. по счету № 8052/2022от 13.10.2022г. (платежное поручение №1915).

Таким образом, отгрузка товара должна быть осуществлена поставщиком не позднее 16 октября 2022 года.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, поставщик отгрузку не произвел, о причинах задержки покупателя не уведомил.

Пунктом 6.3 договора установлен досудебный претензионный порядок разрешения споров, в соответствии с которым претензия полежит рассмотрению получившей ее стороной договора в течение 10 календарных дней с даты получения.

Пунктом 8.5 договора установлено, что документы, связанные с заключением и исполнением настоящего договора, переданные посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют юридическую силу, до предоставления оригиналов указанных документов.

26 октября 2022 года покупателем в адрес поставщика посредством электронной почты была направлена претензия, которой покупатель требовал возврата оплаченной суммы по договору, а также уплаты неустойки.

Однако ответа на претензию не последовало, возврат уплаченной суммы по договору не был осуществлен, неустойка поставщиком покупателю не компенсирована.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда подлинный договор №8052/1022 от 13.10.2022, заключенный с ответчиком, приложение к нему, счет №8052/1022 от 13.10.2022, пояснил, что обращение в Арбитражный суд Воронежской области осуществлено на основании пункта 6.2 договора.

Пунктом 6.2 договора стороны договорились, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ истец зарегистрирован по адресу: г. Воронеж. Следовательно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки №8052/1022 от 13.10.2022, в рамках которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 278 286 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден представленными в материалами дела доказательства.

В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

Возражения ответчика, в которых он ссылается на отсутствие взаимоотношений с истцом и деловой переписки не могут приняты судом ввиду представления суду оригиналов документов, подтверждающих заключение договора и платежного документа, подтверждающего перечисление предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком.

Возможность направления претензии посредством электронной почты также предусмотрена условиями договора. В подтверждение направления иска и приложенных документов истцом представлена квитанция от 18.11.2022.

Довод ответчика о неверной подсудности рассматриваемого дела также подлежит отклонению, так как сторонами в договоре поставки №8052/1022 от 13.10.2022 определена договорная подсудность, в соответствии с которой спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Довод о том, что сделка является недействительной также не учитывается судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих недействительность сделки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 278 286 руб. подлежит удовлетворению.

В своем иске истец также просит взыскать с ответчика 91 834 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 18.11.2022.

За нарушение сроков поставки товара поставщиком, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, принят.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 91 834 руб. неустойки за период с 16.10.2022 по 18.11.2022.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составит 10 403 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 403 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 10 403 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-М», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЗГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №8052/1022 от 13.10.2022 в размере 278 286 руб., неустойку в размере 91 834 руб. 38 коп. за период с 16.10.2022 по 18.11.2022, а также 10 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов