Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А14-27317/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-27317/2018

«21» октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Кумертау Нефтегазмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кумертау Республика Башкортостан

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Ойлхиммаш-Казахстан» (РНН 600400663469, БИН 130940006740), г. Алматы Республика Казахстан

о взыскании 2 932 201 руб. 09 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Кумертау Нефтегазмаш» (далее – истец, ООО НПФ «Кумертау Нефтегазмаш») обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Ойлхиммаш-Казахстан» (далее – ответчик, ТОО «Ойлхиммаш-Казахстан») о взыскании 2 932 201 руб. 09 коп., из них 2 419 200 руб. 00 коп. – задолженности, 513 001 руб. 09 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 15.11.2018, с продолжением начисления процентов с 15.11.2018 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 26.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ТОО «Ойлхиммаш-Казахстан») (продавец) и ООО НПФ «Кумертау Нефтегазмаш» (покупатель) 27.04.2016 заключен контракт № 1/2016, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя металлопродукцию первого или второго сорта (далее – товар) (если товар второго сорта, то сортность указывается во всех сопроводительных документах). Для каждой поставки будет подписана отдельная спецификация. Спецификации, прилагаемые к данному контракту, являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.4 контракта, поставка товара осуществляется в срок не более 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта, покупатель осуществляет оплату за товар банковским переводом на счет поставщика согласно выставленного счета. Оплата за товар по данному контракту производится на условиях 100 % предоплаты. Сумма комиссии по переводу валютных средств не входит в стоимость товара. Комиссионные по переводу валютных средств уплачивает покупатель.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что при не поставке товара в течение 10 рабочих дней, Поставщик обязуется возвратить денежные средства, полученные в качестве предоплаты за товар, в течение 5 банковских дней.

В пункте 9.1 контракта стороны определили, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами контракта не урегулированные мирным путем, подлежат передаче для разрешения Арбитражный суд Воронежской области, который рассматривает спор в соответствии с материальным и процессуальным правом РФ. Решение арбитражного суда является обязательным для обеих сторон.

В соответствии со спецификацией № 1 на поставку (приложение № 1 к контракту № 1/2016 от 27.04.2016) покупатель вносит 100 % предоплату на общую сумму 2 419 200 руб. 00 коп., продавец осуществляет поставку товара до г. Актау Республики Казахстан в течение 5 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по контракту № 1/2016 от 27.04.2016 по платежному поручению № 127 от 05.05.2016, истец перечислил ответчику 100 % предоплату на сумму 2 419 200 руб. 00 коп.

Доказательств передачи ответчиком истцу товара по контракту № 1/2016 от 27.04.2016 на сумму 2 419 200 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

ООО НПФ «Кумертау Нефтегазмаш» 06.10.2017 (согласно кассового чека) направляло в адрес ответчика претензию, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара и возникновении у истца права потребовать возврата уплаченных за непереданный товар денежных средств. При этом, истец потребовал возвратить 2 419 200 руб. 00 коп. за оплаченный товар, а также оплатить процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 172 руб. 93 коп.

Арбитражный управляющий ООО НПФ «Кумертау Нефтегазмаш» ФИО1 17.09.2018 направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2018, в которой указал на неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара и возникновении у истца права потребовать возврата уплаченных за непереданный товар денежных средств. При этом, истец предложил в разумный срок возвратить сумму долга в размере 2 419 200 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата уплаченных за непереданный товар денежных средств и от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник в связи с неисполнением ответчиком – иностранным юридическим лицом обязательств по контракту № 1/2016 от 27.04.2016.

Указанный контракт следует квалифицировать как договор поставки.

Пунктом 1 статьи 1210 ГК РФ предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно пункту 9.1 контракта, стороны определили, что все возникающие в связи с неисполнением контракта споры подлежат разрешению в соответствии с материальным и процессуальным правом РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами контракта № 1/2016 от 27.04.2016, перечисление истцом ответчику предварительной оплаты за товар в размере 2 419 200 руб. 00 коп. подтверждены представленными истцом копиями контракта № 1/2016 от 27.04.2016 с приложением, платежным поручением № 127 от 05.05.2016.

Доказательств передачи товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.1 контракта, при не поставке товара в течение 10 рабочих дней. Поставщик обязуется возвратить денежные средства, полученные в качестве предоплаты за товар, в течение 5 банковских дней.

Соответствующее требование направлено истцом ответчику 06.10.2017 и 17.09.2018.

Доказательств возврата ответчиком полученной за непоставленный товар предварительной оплаты в размере 2 419 200 руб. 00 коп. не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательства по поставке товара, по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2 419 200 руб. 00 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 419 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения статей 457, 314, 487 ГК РФ, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 1/2016, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов. С учетом обстоятельств спора, верным является период начисления процентов с 30.05.2016 по 15.11.2018, размер процентов за указанный период составит 513 200 руб. 70 коп. При этом, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, в сумме 513 001 руб. 09 коп., что не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 513 001 руб. 09 коп. за период с 30.05.2016 по 15.11.2018.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 21.10.2019 составила 169 907 руб. 38 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также следует производить по дату фактической уплаты основного долга в сумме 2 419 200 руб. 00 коп., начиная с 22.10.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 38 511 руб. 00 коп. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины не срок рассмотрение дела, но не более чем на 6 месяцев. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 511 руб. 00 государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Ойлхиммаш-Казахстан» (РНН 600400663469, БИН 130940006740), г. Алматы Республика Казахстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Кумертау Нефтегазмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кумертау <...> 102 108 руб. 47 коп., в том числе 2 419 200 руб. 00 коп. - основного долга, 513 001 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 15.11.2018, 169 907 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 21.10.2019.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 2 419 200 руб. 00 коп., начиная с 22.10.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Ойлхиммаш-Казахстан» (РНН 600400663469, БИН 130940006740), г. Алматы Республика Казахстан в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 511 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова