Решение от 3 февраля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9522/2025
город Брянск
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рогнеда» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 161 823 руб. 03 коп. (уточненные требования);

при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рогнеда» (далее – ООО «Рогнеда», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.01.2025 № 5 в размере 140 430 руб. и 21 393 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 07.10.2025 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определением от 27.11.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2025 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Рогнеда» (поставщик) заключен договор поставки № 5, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее - товар), а покупатель принять и своевременно оплатить товар согласно товаросопроводительным документам, выписываемым поставщиком на каждую партию товара.

Пунктом 3.1. договора установлено, что обязанность поставщика поставить товар считается выполненной в момент передачи товара покупателю и подписания товаросопроводительных документов.

Покупатель оплачивает товар поставщику в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания товаросопроводительных документов на расчетный счет поставщика (п.4.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 140 430 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного истцом товара, истцом были начислены проценты за пользование денежными средствами.

Претензионным письмом от 04.09.2025, направленным в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением, истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем доказан истцом.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 140 430 руб.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 140 430 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 393 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2025 по 22.12.2025 с продолжением их начисления с 23.12.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар по осуществленным в рамках договора поставкам, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченной суммы за поставленный товар. В этой связи, а также с учетом отсутствия в заключенных между сторонами спора контрактах условий о неустойке за просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по просроченной в оплате поставке.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом отсутствия возражений ответчика (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) и того, что в представленных контрактах согласовано условие об отсрочке оплаты; суд признает правомерным начисление процентов по спорным поставкам в указанный истцом период.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на предмет соответствия условиям договора и требованиям законодательства, исходя из определенного истцом периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами правомерно заявлены истцом с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 12 825 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску с учетом принятых судом уточнений составляет 13 091 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика: в размере 12 825 руб. подлежат возмещению в пользу истца; в размере 266 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рогнеда» задолженность по договору поставки от 30.01.2025 № 5 в размере 140 430 руб., проценты на сумму долга в размере 21 393 руб. 03 коп. за период с 15.05.2025 по 22.12.2025, с продолжением начисления процентов начиная с 23.12.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также 12 825 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 266 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова