Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А50-3122/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.04.2023 года Дело № А50-3122/23


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 05.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо – ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, предъявлены паспорт, диплом, свидетельство;

от арбитражного управляющего – ФИО5, доверенность от 12.10.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 15.02.2023 заявление принято к производству, привлечено в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

Административный орган указывает на наличие правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен подлинный протокол об административном правонарушении, поступивший от Управления.

Представитель Управления настаивал на заявленных требованиях, представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения требований.

При отсутствии возражения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица в силу положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 по делу № А50-12208/2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО6 утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определениями арбитражного суда процедура реализации имущества должника по делу № А50-12208/2021 неоднократно продлевалась.

Последний раз процедура реализации имущества должника продлена определением Арбитражного суда от 13.12.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета арбитражного управляющего назначено на 02.02.2023.

По результатам поступившего в Управление обращения ФИО3 (от 28.12.2022 вх. № ОГ-3127/22), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, административным органом установлено, что ФИО2 допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

Финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу абзаца третьего пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2022 в рамках дела № А50-12208/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6 рассмотрена жалоба кредитора ФИО3 на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим ФИО2

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 признаны незаконными:

действия финансового управляющего ФИО2 выразившиеся в ненадлежащем составлении анализа финансового состояния должника и заключения об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства;

бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в не проведении в полной мере мероприятий по формированию конкурсной массы должника.

Как установлено судом и отражено в вышеуказанном определении по делу № А50-12208/2021, анализ имеющихся у должника счетов свидетельствует о значительных оборотах денежных средств, в период подозрительности. Из выписки по счету должника № 40817810150117712761, открытом в ПАО «Сомвкомбанк», непосредственно перед введением в отношении ФИО6 процедуры банкротства, но после подачи им заявления о признании себя банкротом, должник регулярно производил переводы имеющихся у него на счету денежных средств практически сразу после их поступления. В период с 31.05.2021 по 14.07.2021 должник перевёл на иные счета (не принадлежащие должнику) 787 559 руб. 00 коп. При этом сопоставимую сумму денежных средств должник перевёл на другие свои счета, в указанный период.

Судом отмечено, что при этом в анализе финансового состояния должника и заключении об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства финансовый управляющий ограничился формальной констатацией наличия у должника счетов и предоставлении банками информации по счетам.

Ненадлежащее составление арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника лишает кредиторов возможности получать полную и достоверную информацию о должнике.

Бездействие финансового управляющего привело к ненадлежащему составлению анализа финансового должника и заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в целях последующего формирования конкурсной массы должника, нарушению требований п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 70, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов должника на получение полного удовлетворения своих требований.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий составляет опись имущества должника.

Основанием для составления инвентаризационной описи имущества являются акты осмотра места жительства должника (как лично, так и через представителя), то есть документы-доказательства выявления имущества для последующего составления описи.

Материалами дела и определением арбитражного суда от 15.12.2022 установлено, что финансовый управляющий проживает и ведет свою деятельность в г. Челябинск,

Финансовым управляющим представлен акт осмотра жилого помещения должника в г.Чайковский.

В определении суда от 15. 12.2022 по делу № А50-12208/2021 отражено, что представленные финансовым управляющим в материалы дела справка о заключение брака № А-01605 и справка о рождении № А01604 выданы Кировским отделом управления ЗАГС города Перми, из которых следует, что брак между должником и его супругой был зарегистрирован в Свердловском отделе управления ЗАГС, а рождение ребёнка - в Кировском отделении, а не в отделе ЗАГС города Чайковский.

Данные обстоятельства позволили суду усомниться в том, что должник фактически проживает по адресу <...> кв. 39 и свидетельствуют о том, что финансовым управляющим не установлено место жительства должника, не проведен осмотр помещения, в котором должник фактически проживает и не выявлено соответствующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

На основании изложенного, бездействием финансового управляющего. выразившемся в не проведении мероприятий по выявлению имущества должника, нарушены требования п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов должника на получение полного удовлетворения своих требований.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается неисполнение финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина финансового управляющего заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Датой нарушения в части непроведения мероприятий по выявлению имущества должника является 29.12.2022 (факт установлен определением арбитражного суда от 15.12.2022).

Датой совершения правонарушения по ненадлежащему составлению анализа финансового состояния должника является дата составлении анализа финансового состояния должника - 15.04.2022.


Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности.

Нарушений порядка привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено.

Как установлено Управлением, арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2022№ АЗЗ-15048/2022, арбитражный управляющий ФИО2 привлеченак административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда г. Красноярска от 21.11.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2022 № А33-15048/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанный акт вступил в законную силу 21.11.2022;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022№ А33-15046/2022, арбитражный управляющий ФИО2 привлеченак административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 27 000 рублей. Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда г. Красноярска от 07.11.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 № А33-15046/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанный акт вступил в законную силу 07.11.2022;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2022 № А33-18252/2022, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде устного замечания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2022 № А27-17174/2022, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от 29.12.2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2022 № А27-17174/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанный акт вступил в законную силу 29.12.2022;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2022№ АЗЗ-20346/2022, арбитражный управляющий ФИО2 привлеченак административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда г. Красноярска от 13.01.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2022 № АЗЗ-20346/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанный акт вступил в законную силу 13.01.2023.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу№ А76-33115/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Указанный акт вступил в законную силу 27.12.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 в силу положений ст.4.6 КоАП РФ считается привлеченной к административной ответственности с 07.11.2022 по 07.11.2023.

Материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим правонарушения в части эпизода по не проведению в полной мере мероприятий по выявлению имущества должника в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

В части эпизода по ненадлежащему составлению анализа финансового состояния должника, повторность Управлением не доказана.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что конкурсный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Следует принять во внимание, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией данной нормы, в отношении арбитражного управляющего в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Актюбинск Казахской ССР, место регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140 - административные штрафы, установленные Главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы) (ст. 14.13, ч.ч. 6, 7 ст. 14.25, ст. ст. 14.52, 14.52.1 КоАП РФ);

Получатель - УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю);

ИНН получателя: <***>, КПП: 590201001;

Расчетный счет - <***>;

Единый казначейский счет (ЕКС) - 40102810145370000048;

Банк получателя - Отделение Пермь / УФК по Пермскому краю г. Пермь;

БИК: 015773997 ОКТМО: 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий