Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-63245/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63245/19-5-584
09 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГПМ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: <***>, адрес: 119261, <...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Пэтруско» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>, адрес: 123557, <...>)

о взыскании 938 499 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. от 07.03.2019 ;

от ответчика: ФИО3 дов. №2019/2 от 09.01.2019; ФИО4 дов. №2018/93 от 17.12.2018.

Установил:

ООО «ГПМ» обратилось в суд с иском к ООО «Пэтруско» о взыскании 938 499 руб., в том числе 924 480 руб. гарантийного удержания, 14 049 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № БЛ-МЦ/2016/10-10/01 от 10.10.2016 г.

Ответчик, сумму долга подтвердил, письменный отзыв не представил. Заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда № 010317/1 от 01.03.2017г. в сумме 789 340 руб. 53 коп., а также 77 292 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск мотивирован частичной оплатой выполненных работ

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному усложнению и затягиванию разрешения дела, представленные в материалы дела доказательства подлежат оценке судом с точки зрения наличия или отсутствия указанных обстоятельств вне зависимости от принятия встречного иска к рассмотрению, при этом подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Суд также принимает во внимание, что первоначальные и встречные исковые требования основаны на различных договорах, то есть обстоятельства, подлежащие установлению в рамках первоначального иска и встречного различны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 октября 2016г между ООО «ГПМ» (подрядчик) и ООО «ПЭТРУСКо» (заказчик) был заключен договор подряда №БЛ-МЦ/2016/10-10/01 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования на объекте «Онкорадиологический центр» по адресу: <...>.

К указанному договору были подписаны Дополнительные соглашения: № 1 от 16 июня 2017г., № 2 от 31 июля 2017г.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость работ по Договору складывается из общей стоимости всех принятых Заказчиком работ на основании актов по форме КС-2, КС-3 и составиляет 22 829 247,73+577 970,83+ 82 384 = 23 489 602,62 руб.

Согласно п.3.5 и п. 3.7 Договора, стороны согласовали, что Заказчик (Ответчик) осуществляет Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ, выполненных Подрядчиком за отчетный месяц. Сумма гарантийного удержания выплачивается Подрядчику (Истцу) единовременно через 12 месяцев с даты подписания Заказчиком последних актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме, расчет с Истцом производился Ответчиком согласно п. 3.6 Договора, по которому сумма гарантийного удержания удерживается Ответчиком путем уменьшения суммы счета подрядчика, выставляемого за выполненные работы после подписания актов (п. 3.3 Договора).

Последние акты были подписаны 30.12.2017г., следовательно, срок выплаты гарантийного удержания определяется следующей датой - 30.12.2018г.

Сумма гарантийного удержания по Договору составила: 23 489 602,62 * 5% = 1 174 480 руб.

Истец заказным письмом направил Ответчику претензию и Акт сверки на 12.02.19г. Ответчику. Претензия, согласно отслеживанию отправлений на сайте https://www.pochta.ru, была получена Ответчиком 22.02.2019г., однако, до настоящего времени Ответчик денежные средства в счет погашения задолженности Истцу не перечислил.

При этом, 28 января 2019г. ответчиком был произведен платеж на сумму 250 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика на дату предъявления претензии 12.02.2019г., составила 924 480 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подписанному сторонами Акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2019г. долг ООО «ПЕТРУСКо» перед ООО «ГПМ» в рублях составил 256 326 руб. (оплачено платежным поручением № 254 от 15.02.2018г. Гарантийное удержание отражено в сумме 1 174 480 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства Ответчик арбитражному суду не представил, доводы Истца документально не опроверг.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требование Истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со cт. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором не установлен иной размер процентов за пользование денежными средствами Обеспечительного депозита.

Согласно расчету Истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 05.03.2019 г. составил 14 049 руб.

Указанный расчет проверен судом, является правильным, соответствующим установленному порядку расчетов и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 395, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 132, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пэтруско» возвратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пэтруско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 20 993 (двадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 786 от 16.05.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пэтруско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГПМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 924 480 (девятьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., проценты 14 049 (четырнадцать тысяч сорок девять) руб. 00 коп., а также 21 771 (двадцать одна тысяча семьсот сорок один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева