Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А51-13713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13713/2018
г. Владивосток
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 424 рублей 81 копейки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.12.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» обратилось с исковыми требованиями к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 61 424 рублей 81 копейки неустойки за просрочку оплаты по заключенному сторонами договору № 303/0053-16/ЕП/ПРИМ-16/975С от 30.12.2016 (далее спорный договор), начисленной за период с 02.02.2018 по 21.02.2018, за период с 03.04.2018 по 30.04.2018.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору, а именно, на нарушение согласованных сторонами в спорном договоре сроков оплаты.

Ответчик в судебном заседании 28.09.2018 иск оспорил, письменный отзыв не представил.

Определением суда от 02.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 28.09.2018 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

30.12.2016 АО «Приморскуголь» (реорганизованным впоследствии в ООО «Приморскуголь»), как поставщиком, и КГУП «Примтеплоэнерго», как покупателем, был заключен договор № 303/0053-16/ЕП/ПРИМ-16/975С (спорный договор), предметом которого являлась поставка угля (топлива) для нужд КГУП «Примтеплоэнерго» в целях обеспечения тепло и энергоисточников Приморского края. Грузополучателем топлива являются филиалы (тепловые районы) КГУП «Примтеплоэнерго».

В п. 1.4 спорного договора установлено, что ассортимент, объем, качественные характеристики топлива, срок (период), порядок поставки на каждую конкретную партию определяется отдельно в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 спорного договора периодом исполнения обязательств по поставке является 01.01.2017 по 31.12.2019 включительно.

Датой поставки угля и услуг по организации доставки для целей договора считается дата проставления штемпеля станции отправления в ж.д. накладной, либо дата загрузки в автотранспортное средство согласно дате оформления товарной накладной (форма ТОРГ-12) (п. 3.6 спорного договора).

Как указано в п. 4.2 спорного договора (в редакции протокола разногласий от 30.12.2016), цена топлива с учетом стоимости транспортировки составляет: РУ «Новошахтинское» 1БР – период поставки 2017 год – 1 223,58 рублей; РУ «Новошахтинское» 1 БР период поставки 2018 год – 1 272,52 рублей; РУ «Новошахтинское» 1 БР период поставки 2019 год – 1 322,15 рублей.

На основании п. 4.3 спорного договора (в редакции протокола разногласий от 30.12.2016) оплата каждой партии топлива производится покупателем денежными средствами, на условиях отсрочки платежа до первого числа второго месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу п. 6.6 спорного договора (в редакции протокола разногласий от 30.12.2016) в случае просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных договором и в части оплаты за пользование вагонами, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 15% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Истцом в декабре 2017 года в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 5 839 384 рубля 38 копеек. Оплата за поставленный товар произведена ответчиком 22.02.2018.

Истцом начислена неустойка за поставленный в декабре 2017 года товар в сумме 47 994 рубля 94 копейки за период с 02.02.2018 по 21.02.2018.

Кроме того, в феврале 2018 года истцом отгружен в адрес ответчика товар на сумму 14 982 573 рубля 17 копеек. Оплата за поставленный товар произведена 30.11.2017, 06.12.2017, 03.05.2018.

Истцом начислена неустойка за поставленный в феврале 2018 года товар в суме 13 429 рублей 87 копеек за период с 03.04.2018 по 30.04.2018

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 19.03.2018, 15.05.2018 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

В силу условий протокола разногласий к спорному договору оплата каждой партии топлива производится покупателем денежными средствами, на условиях отсрочки платежа до первого числа второго месяца, следующего за месяцем поставки.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата полученного ответчиком в декабре 2017 года, феврале 2018 года товара в согласованный сторонами срок, то есть, до 02.02.2018, до 02.04.2018 соответственно, не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в п. 6.6 спорного договора (в редакции протокола разногласий от 30.12.2016) в случае просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных договором и в части оплаты за пользование вагонами, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 15% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в установленный срок, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает расчет спорной пени соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 61 424 рубля 81 копейку правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» 61 424 (шестьдесят она тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 81 копейку неустойки, а также 2 457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз