Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А59-6308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


                                                Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-6308/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс» (ОГРН <***>                           ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 756 000 руб., пени в размере 10 584 руб.,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра», ФИО1, ФИО2,

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

от истца, третьих лиц – не явились,


                                                       У С Т А Н О В И Л:


           Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – истец,                         ООО «Пилигрим») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс» (далее – ответчик,                            ООО «Лэкс») о взыскании задолженности в размере 756 000 руб., пени в размере                             10 584 руб.

           Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Определениями суда от 22.02.2024, 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра», ФИО1, ФИО2.

          Определением суда от 07.08.2024 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 23.09.2024.   

           Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

           В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях. Возражения мотивированы исполнением ООО «Лэкс» обязательств путем внесения денежных средств в кассу ООО «Пилигрим» 09.07.2021.

           Протокольным определением суда 23.09.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2024.

           После перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

           Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

           Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-1/220317, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 35 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

           Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2018 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

           На основании платежного поручения № 49 от 22.03.2017 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 35 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-1/220317.

           Дополнительным соглашением от 31.12.2018 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

           26.05.2017 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-2/260517, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 10 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

           Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2018 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

           На основании платежного поручения № 101 от 26.05.2017 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-2/260517.

           Дополнительным соглашением от 31.12.2018 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

04.08.2017 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-3/040817, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

           Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2018 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

           На основании платежных поручений № 151 от 04.08.2017, № 164 от 10.08.2017           ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 300 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-3/040817.

           Дополнительным соглашением от 31.12.2018 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

04.10.2017 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-4/041017, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 180 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

           Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2019 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

           На основании платежного поручения № 194 от 04.10.2017 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 180 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-4/041017.

           Дополнительным соглашением от 31.12.2019 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

16.11.2017 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-5/161117, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

           Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2019 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

           На основании платежного поручения № 226 от 16.11.2017 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 1 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-5/161117.

           Дополнительным соглашением от 31.12.2019 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

15.06.2018 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-6/150618, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 25 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

           Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2020 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

           На основании платежного поручения № 105 от 15.06.2018 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-6/150618.

           Дополнительным соглашением от 31.12.2020 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

19.03.2019 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-7/190319, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 25 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

           По письменному требованию займодавца заемщик обязуется вернуть займ в течение срока, указанного в требовании (пункт 2.2 договора).

           На основании платежного поручения № 56 от 19.03.2019 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-7/190319.

18.06.2019 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-8/180619, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

           По письменному требованию займодавца заемщик обязуется вернуть займ в течение срока, указанного в требовании (пункт 2.2 договора).

           На основании платежных поручений № 123 от 18.06.2019, № 136 от 09.07.2019                  ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 60 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-8/180619.

19.09.2019 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-9/190919, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

           По письменному требованию займодавца заемщик обязуется вернуть займ в течение срока, указанного в требовании (пункт 2.2 договора).

           На основании платежных поручений № 186 от 19.09.2019, № 193 от 26.09.2019                ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 60 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-9/190919.

           11.10.2019 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-10/111019, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

           По письменному требованию займодавца заемщик обязуется вернуть займ в течение срока, указанного в требовании (пункт 2.2 договора).

           На основании платежных поручений № 213 от 11.10.2019, № 214 от 14.10.2019                 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 60 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-10/111019.

           Общая сумма выданных ООО «Лэкс» заменых средств составила 756 000 руб.

          10.08.2023 ООО «Пилигрим» в адрес ООО «Лэкс» направлено требование о возврате суммы займов в трехдневный срок.

           В связи с неисполнением требования истец обратился с настоящим заявлением.

           Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Факт выдачи истцом займа в сумме 756 000 руб. ООО «Лэкс» не оспаривался.

В подтверждение возврата займа по договорам ООО «Лэкс» представлены в материалы дела следующие документы:

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 33 от 09.07.2021 на сумму                     35 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 33 от 09.07.2021 на сумму 35 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 22 от 09.07.2021 на сумму 35 000 руб.

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 35 от 09.07.2021 на сумму                     10 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 35 от 09.07.2021 на сумму 10 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 24 от 09.07.2021 на сумму 10 000 руб.,

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 36 от 09.07.2021 на сумму                     300 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 36 от 09.07.2021 на сумму 300 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 25 от 09.07.2021 на сумму 300 000 руб.,

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 37 от 09.07.2021 на сумму                     180 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 37 от 09.07.2021 на сумму 180 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 26 от 09.07.2021 на сумму 180 000 руб.,

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 38 от 09.07.2021 на сумму                     1 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 38 от 09.07.2021 на сумму 1 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 27 от 09.07.2021 на сумму 1 000 руб.,

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 39 от 09.07.2021 на сумму                     25 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 39 от 09.07.2021 на сумму 25 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 28 от 09.07.2021 на сумму 25 000 руб.,

- расходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 40 от 09.07.2021 на сумму                     25 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 40 от 09.07.2021 на сумму 25 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 29 от 09.07.2021 на сумму 25 000 руб.;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 41 от 09.07.2021 на сумму                     60 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 41 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 30 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 42 от 09.07.2021 на сумму                     60 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 42 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» №31 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 34 от 09.07.2021 на сумму                     60 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 34 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 23 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.

- отчет по проводкам за 3 квартал 2023 по счету «67.03»;

- сведения по кассе ООО «Лэкс», ООО «Пилигрим» от 09.07.2021.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

          Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

          С учетом изложенного, указанная норма не исключает проведение расчетов между юридическими лицами наличными деньгами, и передача (возврат) суммы займа в наличной форме.

          В соответствии с пунктом 4 Правил наличных расчетов, установленных Указанием Банка России от 09.12.2019 №5348-У, между юридическими лицами расчеты на сумму более 100 000 рублей наличными денежными средствами не допускаются.

          При этом, само по себе нарушение юридическими лицами правил расчетов (превышение уровня допустимых наличных расчетов при возврате займа) не влечет автоматического признания такого исполнения обязательства несостоявшимся и может являться основанием для применения норм налогового или административного права.

          Вместе с тем, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2022 по делу № А59-1222/2022 ООО «Пилигрим» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

          Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-102505505 от 19.07.2023 учредителем ООО «Пилигрим» с долей участия в размере 70% с 01.10.2015 является ФИО5.

          В соответствии со сведениями ЗАГС от 13.03.2023 ФИО5 является матерью  И ФИО6.

         В период с 12.07.2018 по 09.06.2021 учредителем ООО «Лэкс» являлась ФИО7, которая является супругой И ФИО6.

          В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-24-6078025 от 19.01.2024 учредителем ООО «Лэкс» с 19.08.2022 по настоящее время с долей участия в размере 67% является ФИО1, являющаяся матерью ФИО7.

         Указанные обстоятельства не оспаривались и установлены также в рамках дела                                 № А59-1222/2022 о банкротстве ООО «Пилигрим» при рассмотрении обособленных споров.

         Принимая во внимание, что спорные правоотношения отягощены банкротным элементом,  а также фактом аффилированности сторон, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению повышенный стандарт доказывания ответчиком обстоятельств, положенных в основание возражений, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре.

          Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

          Согласно с разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждения наличия у ООО «Лэкс» финансовой возможности внесения единовременно в кассу ООО «Пилигрим» суммы займа в размере 756 000 руб., ответчик ссылается на внесение ФИО1 в кассу ООО «Лэкс» суммы в размере 756 000 руб. в счет выдачи займа по договору займа № 1-С от 16.06.2021.

В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены договор займа                 № 1-С от 16.06.2021; приходный кассовый ордер № 18 от 09.07.2021 на сумму 756 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 09.07.2021 на сумму 756 000 руб.

В соответствии с договором займа № 1-С от 16.06.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.10.2021) ФИО1 (займодавец) передает в собственность ООО «Лэкс» (заемщик) деньги в размере 62 294 000 руб.

В подтверждения наличия у ФИО1 финансовой возможности внесения единовременно в кассу ООО «Лэкс» суммы займа в размере 756 000 руб., ответчик ссылается на договор займа от 01.07.2021, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), в рамках которого ФИО1 переданы в собственность денежные средства в сумме 3 800 000 руб. на срок пять лет.

Факт выдачи займа подтверждается распиской от 01.01.2021.

В подтверждения наличия у ФИО2 финансовой возможности предоставления ФИО1 займа в сумме 3 800 000 руб. в рамках договора от 01.01.2021 в материалы дела ответчиком представлены выписки по счетам                        ФИО2 за период с 01.01.20217 по 31.12.2021.

Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО)  по счету № 40817810413544008117 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 сумма приходных операций составляет 9 708 765,09 руб., сумма расходных операций – 9 664 107, 49 руб.

 При этом,  по состоянию на 01.07.2021 остаток на счете составлял не более                           100 000 руб.

 В период с 05.07.2020 по 01.07.2021, предшествующий предоставлению ФИО1 займа в сумме 3 800 000 руб.,  какие-либо расходные операции по снятию наличных ФИО2 не производились.

В указанный период единственным источником поступления на счет                         ФИО2 являлась ежемесячная военная пенсия в среднем размере 42-45 тыс. руб.

         В период с 29.06.2018 по 04.07.2020, ФИО2 со счета произведено снятие наличных средств в общей сумме 2 077 500 руб., в том числе июль 2020 – 1 700 руб.; июнь 2020 – 1 000 руб.; март 2020 – 2 000 руб.; февраль 2020 – 13 000 руб.; январь 2020 - 68 700 руб.; декабрь 2019 – 64 000 руб.; ноябрь 2019 – 28 500 руб.; октябрь 2019 – 510 400 руб.; сентябрь 2019 – 94 100 руб.; август 2019 – 16 500 руб.; июль 2019 – 59 100 руб.; июнь 2019 – 408 800 руб.; май 2019 – 54 300 руб.; апрель 2019 – 44 700 руб.; март 2019 – 118 600 руб.; февраль 2019 – 40 900 руб.; январь 2019 – 19 200 руб.; декабрь 2018 – 44 500 руб.; ноябрь 2018 – 24 500 руб.; октябрь 2018 – 143 500 руб.; сентябрь 2018 – 140 000 руб.; август 2018 – 44 500 руб.; июль 2018 – 135 000 руб.

          Общий размер расходных операций по снятию наличных средств за период с 01.01.2017 по 01.07.2021 не превышает 3 200 000 руб.

Согласно представленной выписке Банка ВТБ (ПАО) по счету № 40817810825544002772 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 сумма приходных операций составляет 1 091 319,66 руб., сумма расходных операций – 1 080 949,42 руб.

При этом,  по состоянию на 01.07.2021 остаток на счете не превышал 50 000 руб.

Размер операций по снятию наличных денежных средств  не превышал 450 000 руб.

         Согласно справке о доходах от 12.10.2022 сумма дохода ФИО2 за 2021 год составляет 46 863 руб.

          Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности у                 ФИО2 за трехлетний период, предшествующий выдаче займа          ФИО1, дохода, позволяющего аккумулировать и сберегать денежные средства в наличной форме в указанном размере.

          Факт наличия денежных средств в сумме 3 800 000 руб. на дату заключения договора займа от 01.07.2021, и факт снятия наличных денежных средств, не подтверждены документально.

С учетом отсутствия сведений о снятии с банковских счетов денежных средств в сумме 3 800 000 руб. в период, сопоставимый с датой заключения договора займа, и непредставления доказательств источника значительного дохода, позволяющего объективно аккумулировать и сберегать денежные средства в наличной форме в течение 3-х лет в указанном размере, суд считает недоказанным факт наличия у ФИО2 на момент заключения договора займа от 01.07.2021 финансовой возможности предоставить заем ФИО1 в сумме 3 800 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 иных источников дохода, позволяющих в спорный период предоставить заемные средства, отсутствуют.

          Доводы ответчика о наличии у ФИО2 значительной заработной платы, позволяющей аккумулировать денежные средства в наличной форме, судом отклоняются, исходя из следующего.

         Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО)  по счету № 40817810413544008117 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 у ФИО2 в период с 20.06.2017 по 10.02.2020 действительно имелись ежемесячные поступления в виде заработной платы, средний размер которой не превышал 200 000 руб.

         Вместе с тем, исходя из размера в указанный период расходных операций по оплате товаров и услуг, и операций по снятию наличных денежных средств, большая часть денежных средств, поступивших в счет выплаты заработной платы, направлялась на оплату товаров и услуг. Объем операций по снятию наличных денежных средств, позволявший их сберегать и в последующем предоставить в заем ФИО1 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021, не превысил 3 200 000 руб.

          Представленные документы указывают лишь на финансовую состоятельность займодавца, но не подтверждают возможность предоставить заем в размере 3 800 000 руб., в спорный период.

          Само по себе наличие у ФИО2 определенной суммы дохода не исключает необходимости подтверждения такой финансовой возможности через представление в суд сведений о конкретных операциях (сделках, платежах, операций по снятию с банковского счета наличных средств и т.д.), даты которых были бы соотносимы с датами предоставления займа.

           Представленные в материалы дела документы не опровергают выводов суда о недоказанности финансовой возможности предоставить заем на дату заключения договора.

          При этом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 по состоянию на 09.07.2021 помимо заемных средств иных источников дохода, позволяющих внести в кассу  ООО «Лэкс» денежные средства в наличной форме в сумме 756 000 руб.

          В материалах дела также отсутствуют достоверно подтвержденные сведения о том, как полученные средства были истрачены ООО «Пилигрим», не представлены доказательства, подтверждающие отражение полученных средств в налоговой отчетности.

         Сведения, указывающие на последующее внесение полученных от ООО «Лэкс» средств в счет возврата займа в размере 756 000 руб. на расчетный счет ООО «Пилигрим» отсутствуют и опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету                        № 40702810850340022220 за период с 01.01.2014 по 27.02.2023.

          Последующее движение денежных средств по кассе ООО «Пилигрим» в пользу ООО «Компания Деметра» само по себе установленных обстоятельств не опровергает.

           Из имеющихся в материалах дела кассовых документов ООО «Лэкс» и                           ООО «Пилигрим» следует формальное отражение операцию по расходованию и оприходованию между аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний. Приходные и расходные ордеры отражают исключительно транзит денежных средств под видом выдачи, получения и возврата займов между зависимыми участниками одной группы. Иными первичными доказательствами реальность взаимоотношений между сторонами не подтверждается, что свидетельствует о формальном ведении учета, о регулярном обороте денежных средств, предоставляемых под видом выдачи займов и их возврата лицами, не имеющими реальных финансовых возможностей для дачи займов.

           С учетом изложенных обстоятельства, учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие возврат ООО «Пилигримм» заемных средств в сумме 756 000 руб., исковые требования в части взыскания с ООО «Лэкс» основного долга подлежат удовлетворению.

            Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку возврата займа в размере 10 584 руб., суд исходит из следующего.

            Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.           

           Пунктом 3.1 договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный настоящим договором срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

           Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 21.09.2023 по 27.06.2023 составил 10 584 руб.

            Расчет судом проверен и признан верным.

            Расчет пени произведен с учетом даты направления требования о возврате займа от 10.08.2023, и указанного в требовании трехдневного срока, исчисляемого с даты возврата требования почтовым отделением (18.09.2023), что  подтверждается отчетом об отслеживании (почтовый идентификатор 80088386011182).

            С учетом изложенного, исковые требования ООО «Пилигрим» в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Пилигрим» предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 18 332 руб. подлежит взысканию с                       ООО «Лэкс» в доход федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л:


           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим»     удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» задолженность в размере 756 000 руб., пени в размере 10 584 руб., всего 766 584 руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 332 руб.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                     М.С. Жамнова