Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А29-9381/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9381/2025
17 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Нэм Ойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по договорам от 14.03.2012 № С0990530/08/12-АЗ, от 31.05.2012 № С0990530/49/12-АЗ, от 19.07.2012 № С0990530/55/12-АЗ, от 19.07.2012 № С0990530/61/12-АЗ, от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ, от 13.02.2013 № С0990530/45/13-АЗ, от 24.04.2013 № С0990530/68/13-АЗ, от 24.07.2012 № С0990530/27/12-АЗ, от 14.12.2012 № С0990530/119/12-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/261/14-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/262/14-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/263/14-АЗ за период с 21.05.2025 по 27.05.2025 в сумме 38 889 руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Нэм Ойл» (далее – Общество) о взыскании неустойки по договорам от 14.03.2012 № С0990530/08/12-АЗ, от 31.05.2012 № С0990530/49/12-АЗ, от 19.07.2012 № С0990530/55/12-АЗ, от 19.07.2012 № С0990530/61/12-АЗ, от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ, от 13.02.2013 № С0990530/45/13-АЗ, от 24.04.2013 № С0990530/68/13-АЗ, от 24.07.2012 № С0990530/27/12-АЗ, от 14.12.2012 № С0990530/119/12-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/261/14-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/262/14-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/263/14-АЗ за период с 21.05.2025 по 27.05.2025 в сумме 38 889 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Решением в виде резолютивной части от 10.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

От Общества 11.09.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между правопредшественником истца Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и Обществом заключены договоры аренды от 14.03.2012 № С0990530/08/12-АЗ, от 31.05.2012 № С0990530/49/12-АЗ, от 19.07.2012 № С0990530/55/12-АЗ, от 19.07.2012 № С0990530/61/12-АЗ, от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ, от 13.02.2013 № С0990530/45/13-АЗ, от 24.04.2013 № С0990530/68/13-АЗ, от 24.07.2012 № С0990530/27/12-АЗ, от 14.12.2012 № С0990530/119/12-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/261/14-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/262/14-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/263/14-АЗ, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесные участки.

В соответствии с разделом 5 договоров арендная плата вноситься ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Приложениями № 4 к договорам предусмотрены сроки и размеры внесения арендной платы.

Пунктом 7.8 договоров от 14.03.2012 № С0990530/08/12-АЗ, от 31.05.2012 № С0990530/49/12-АЗ, от 19.07.2012 № С0990530/55/12-АЗ, от 19.07.2012 № С0990530/61/12-АЗ, от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ, от 13.02.2013 № С0990530/45/13-АЗ, от 24.04.2013 № С0990530/68/13-АЗ, от 24.07.2012 № С0990530/27/12-АЗ, от 14.12.2012 № С0990530/119/12-АЗ предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.8 договоров от 03.11.2014 № С0990530/261/14-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/262/14-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/263/14-АЗ предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По сведениям истца, Обществом задолженность по срокам оплаты на 20.05.2025 в полном объёме оплачена 27.05.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учётом условий договоров аренды (с учётом ставки 0,1% по договорам от 03.11.2014 № С0990530/261/14-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/262/14-АЗ, от 03.11.2014 № С0990530/263/14-АЗ и 0,5% по договорам от 14.03.2012 № С0990530/08/12-АЗ, от 31.05.2012 № С0990530/49/12-АЗ, от 19.07.2012 № С0990530/55/12-АЗ, от 19.07.2012 № С0990530/61/12-АЗ, от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ, от 13.02.2013 № С0990530/45/13-АЗ, от 24.04.2013 № С0990530/68/13-АЗ, от 24.07.2012 № С0990530/27/12-АЗ, от 14.12.2012 № С0990530/119/12-АЗ) и норм действующего законодательства.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения по существу исковых требований не заявил, документы, подтверждающие своевременное внесение арендной платы не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нэм Ойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 38 889 руб. 75 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Нэм Ойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов