Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А43-19393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19393/2024

Нижний Новгород 02 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-369)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании 53 722 руб. 55 коп,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 50 052 руб. 66 коп. задолженности, 3 669 руб. 89 коп. пени. за период с 13.02.2024 по 20.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга в размере, установленном пунктами 6.2 статей 13. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения 20.09.2018 №14387.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора в период январь-март 2024 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчик оплату не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика составляет сумму 50 052 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчик не представил.

Требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 669 руб. 89 коп. пени. за просрочку исполнения обязательств за период с 3 669 руб. 89 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном пунктами 6.2 статей 13. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.2статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Факт нарушения срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет пени правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 50 052 руб. 66 коп. задолженности, 3 669 руб. 89 коп. пени. за период с 13.02.2024 по 20.06.2024 и далее с 21.06.2024 по день фактической оплаты долга в размере, установленном пунктами 6.2 статей 13. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова