Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А68-3138/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3138/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО магазин «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 182 758 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2020 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты – 182 758 руб. 62 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 576 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

01 октября 2019г. между ООО магазин «Меркурий» (далее - Арендодатель, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды нежилых помещений (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 244,6 кв.м., находящегося в здании, расположенном по адресу: Тульская область, Веневский р-н, Микрорайон Южный, д. 20 (далее - Помещение) для использования в целях торговли и складских помещений магазина Арендатора.

Нежилое помещение, часть которого было передано в аренду Ответчику, принадлежит Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.12.1994г., что подтверждается записью в ЕГРН № 71-71-05/008/2012-367 от 02.05.2012г.

В соответствии с п. 7.2 Договора срок действия Договора установлен с 01 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года.

Учитывая, что Арендатор после истечения срока Договора (30 ноября 2019 года) продолжил пользоваться арендованным имуществом, Договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно подпункту в) пункта 2.3 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а подпункту м) пункта 2.3 - при прекращении Договора возвратить арендуемые части помещений в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию без дополнительных вложений.

В соответствии с условиями Договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной; размер постоянной части арендной платы составляет 50 000 руб., которая оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия не позднее 10-го числа текущего месяца (пункты 3.1,3.1.1,3.2 Договора).

В нарушение указанных условий Договора, Арендатор оплатил постоянную часть арендной платы только за октябрь 2019г. (копия платежного поручения № 26 от 03.10.2019г. на сумму 50 000 руб.), оплату постоянной арендной платы за ноябрь, декабрь 2019г., январь 2020г. не произвел.

Задолженность по оплате арендной платы составила 150 000 руб.

В соответствии с п. 6.4 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, если задолженность Арендатора по арендной плате превысила два месяца. В этом случае Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление с требованием об устранении возникшего нарушения. Если в течение 10-ти дней требование не будет выполнено, Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке.

Руководствуясь условиями, содержащимися в п. 6.4 Договора, Арендодатель направил Арендатору уведомление № 1 от 22.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое было получено последним 28.01.2020г.

Учитывая, что Арендатор не исполнил требования, содержащиеся в указанном уведомлении, Договор считается расторгнутым 06.02.2020г.

19.02.2020г. Арендатор освободил арендуемое помещение (вывез принадлежащее ему имущество), однако от подписания акта приемки-передачи помещения отказался.

Согласно п. 5.3 Договора, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что арендуемое Помещение Арендатор возвратил только 19.02.2020г., арендная плата за период с 01.02.2020г. по 19.02.2020г. составила 32 758,62 руб.

Таким образом, задолженность Арендатора по оплате арендной платы по Договору за период с 01.11.2019г. по 19.02.2020г. составила 182 758,62 руб.

Наличие задолженности в сумме 182 758,62 руб. послужило основанием для обращения истца с иском в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы в размере 182 758 руб. 62 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца в размере 182 758 руб. 62 коп. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (ст.65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749 руб. 76 коп. за период с 11.11.2019г. по 28.05.2020г. по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным. Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 4 749 руб. 76 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2020г. по день фактической уплаты денежных средств.

Часть 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, арбитражный суд счел требование истца подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств подлежат начислению на сумму 182 758 руб. 62 коп., начиная с 29.05.2020г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №7 от 23.03.2020г., заключенный между ООО магазин «Меркурий» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), платежное поручение №13 от 25.03.2020г. на сумму 30 000 руб., договор на оказание юридических услуг №6 от 19.02.2020г., заключенный между ООО магазин «Меркурий» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), платежное поручение №7 от 20.02.2020г. на сумму 5 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 49 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО магазин «Меркурий» задолженность в размере 182 758 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2020 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты – 182 758 руб. 62 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова