Решение от 24 января 2023 г. по делу № А73-11804/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11804/2022
г. Хабаровск
24 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>),

о взыскании 323 785,60 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

о взыскании 48 457,10 руб.,

третье лицо: акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в городе Свободном,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Навигатор-ДВ» – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Сервис» – А.В. Мясоед, представитель по доверенности от 01.04.2022;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-ДВ» (далее – ООО «Навигатор-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 38/21 от 25.10.2021 в размере 168 870 руб., пени за период 05.03.2022 – 14.12.2022 в сумме 154 915,60 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от своевременного и полного внесения платежей за перевозку согласованного груза. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в городе Свободном.

ООО «Сервис» в отзыве указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска в заявленном объеме ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Навигатор-ДВ» обязательств по перевозке груза. Ответчиком также указано на необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Определением от 14.12.2022 к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Сервис» к ООО «Навигатор-ДВ» о взыскании 48 457,10 руб., составляющих разницу между причиненными ООО «Сервис» убытками в размере 217 327,10 руб. и заявленным в первоначальном иске ООО «Навигатор-ДВ» объемом задолженности.

Встречные исковые требования мотивированы поставкой товара не в полном объеме. Иск нормативно обоснован положениями статьи 393 ГК РФ.

ООО «Навигатор-ДВ» отзыв на встречные требования не представило.

Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в городе Свободном мотивированных возражений относительно предъявленных требований не выразила.

В заседании суда представитель ООО «Сервис» поддержал встречные исковые требования, возражал против первоначального иска.

ООО «Навигатор-ДВ», третье лицо, надлежащим образом извещенные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2021 между ООО «Навигатор-ДВ» (экспедитор) и ООО «Сервис» (заказчик) заключен договор № 38/21, по условиям которого экспедитор принял обязательство за вознаграждение по заявке заказчика оказывать услуги по организации перевозки груза, доставке отправлений, обеспечению отправки и получения отправлений, а также иные услуги, связанные с перевозкой отправления (перевалку, хранение, сопровождение, оформление, охрану и т.п.).

В представленном в материалы дела экземпляре договора № 38/21 отсутствует подпись ООО «Сервис», между тем, спора о действительном заключении указанного соглашения между сторонами не имеется, что, в частности, прямо следует из содержания встречного иска ООО «Сервис».

Приложениями №№ 1 – 3 к договору от 25.10.2021 сторонами согласованы требования к типам транспортной тары, поручениям экспедитору (заявкам) и транспортным документам (экспедиторским распискам).

В силу пунктов 4.1 – 4.3 договора услуги экспедитора подразделяются на основные (обеспечение соблюдения сроков доставки, неизменности количества мест и состояния тары, контроля процесса и порядка загрузки / приемки отправления и иные, отраженные в пункте 3.2 договора) и дополнительные (подлежащие индивидуальному согласованию в каждом отдельном случае).

Пунктом 4.5 договора установлено, что после доставки отправления в место назначения экспедитором выдается акт оказанных услуг и выписывается счет-фактура на стоимость услуг.

Счет за оказанные услуги заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней со дня его выставления (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.9 договора за нарушение установленных сроков оплаты заказчик уплачивает экспедитору пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период действия договора № 38/21 от 25.10.2021 и в порядке реализации отраженных в нем условий, в период с 01.03.2022 по 18.03.2022 ООО «Навигатор-ДВ» оказало ООО «Сервис» комплекс согласованных транспортно-экспедиционных услуг.

Вместе с тем, вопреки достигнутым договоренностям, оплата данных услуг ответчиком не произведена.

Претензией от 27.05.2022 ООО «Сервис» поставлено в известность о нарушении сроков оплаты, начислении пени, также разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.

ООО «Сервис», в свою очередь, направило в адрес контрагента ответ на претензию, в котором указало на причинение экспедитором ущерба в размере 217 327,10 руб., ввиду поставки товара не в полном объеме.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Навигатор-ДВ» и ООО «Сервис» в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд констатирует, что таковые входят в сферу нормативного регулирования глав 40, 41 ГК РФ, Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ предписано, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предписано, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (пункты 1, 2 статьи 802 ГК РФ).

В статье 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил № 544 относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Кроме того, согласно пункту 6 Правил № 554 в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оформления и форм экспедиторских документов (утвержден Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23) договор транспортной экспедиции – гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Пунктом 6 Порядка № 23 также предписано, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

По смыслу положений глав 40, 41 ГК РФ, а также с учетом специальных предписаний законодательства о бухгалтерском учете, профессиональные участники экономического оборота, в том числе оказывающие транспортные услуги, обязаны подтверждать все факты хозяйственной жизни первичными учетными документами.

Действующее законодательство позволяет для этих целей применять как унифицированные формы первичной учетной документации, так и формы, разработанные самостоятельно и согласованные с контрагентами к применению. При этом такие формы должны позволять достоверно установить, в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В рассматриваемом случае суд констатирует, что ООО «Навигатор-ДВ» доказаны обстоятельства составления документов, отражающих данные о перевозке, подтверждены факты оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (экспедиторские расписки №№ 004407 от 28.02.2022, 007871 от 15.03.2022, 000407 от 16.03.2022, акты оказанных услуг №№ 460 от 01.03.2022, 666 от 18.03.2022, 685 от 18.03.2022, счета-фактуры №№ 460 от 01.03.2022, 666 от 18.03.2022, 685 от 18.03.2022, счета на оплату №№ 460 от 01.03.2022, 666 от 18.03.2022, 685 от 18.03.2022 на общую сумму 168 870 руб.) подтверждает факт оказания ООО «Навигатор-ДВ» в период с 01.03.2022 по 18.03.2022 по заданию ООО «Сервис» совокупности согласованных транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно отметкам, учиненным в экспедиторских расписках, серия перевозок грузов была завершена установленным порядком, в пункте назначения грузы в заявленном объеме были приняты без замечаний и возражений.

Из представленных актов и счетов усматривается, что совокупная стоимость услуг, оказанных в марте 2022 года, составила 168 870 руб.

Принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения экспедитору ООО «Сервис» не исполнены.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание соответствие избранного ООО «Навигатор-ДВ» механизма определения размера задолженности условиям договора, равенство объема предъявленных к взысканию платежей фактическому размеру сложившейся в спорный период задолженности, а также учитывая отсутствие данных об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств в какой-либо части, задолженность по договору № 38/21 от 25.10.2021 в сумме 168 870 руб. подлежит взысканию с ООО «Сервис» на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Учитывая изложенное, инициатор разбирательства вправе претендовать на объем гарантий защиты его прав, включая применение установленных договором и законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности мер ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая отсутствие доказательств ликвидации задолженности, суд констатирует нарушение сроков исполнения обязательства по оплате и наличие правовых оснований для возложения на ООО «Сервис» мер ответственности в виде неустойки.

Надлежит учитывать, что ГК РФ и Закон о транспортно-экспедиционной деятельности содержат специальные предписания относительно мер ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты по обязательствам рассматриваемого типа.

В силу части 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Договор № 38/21 содержит специальное положение относительно неустойки, в силу которого в случае нарушения сроков оплаты заказчиком уплачивается пени в размере 1 % от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9).

Указанное положение договора не противоречит части 1 статьи 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в соответствии с которой в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

При таких обстоятельствах инициатор разбирательства наделен правом самостоятельно выбирать тип и объем меры ответственности за нарушение контрагентом условий соглашения.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным расчетом пени.

Как следует из пункта 4.4 договора № 38/21 от 25.10.2021, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней со дня выставления экспедитором счета.

Представленные в материалы дела экземпляры счетов на оплату №№ 666, 685 выставлены заказчику 18.03.2022.

Следовательно, период, с которым связано начисление неустойки по указанным счетам, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, начинается с 24.03.2022.

Между тем, ООО «Навигатор-ДВ» рассчитывает размер пени с 22.03.2022 и 23.03.2022 соответственно (как следует из представленного уточненного расчета).

В связи с изложенным ООО «Навигатор-ДВ» вправе претендовать на взыскание с ООО «Сервис» пени за период 05.03.2022 – 14.12.2022 может быть взыскана неустойка в пределах суммы 153 226,90 руб.

ООО «Сервис» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд констатирует, что определенный сторонами размер неустойки (1 %) является существенным. Данный размер суммарно близок к основной задолженности.

При этом сумма неустойки не соответствует обычно применяемому за нарушение денежного обязательства размеру санкций, договорной практике, обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Принимая во внимание отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом по причине ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Сервис», компенсационный характер неустойки и необходимость соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым откорректировать размер таковой и снизить до 76 613,45 руб.

Оценив встречные исковые требования, суд признает их необоснованными.

Прежде всего, суд констатирует, что ООО «Сервис», ссылающимся на причинение ему убытков экспедитором, не представлено доказательств соблюдения порядка фиксации обстоятельств, с которыми он связывает их возникновение.

В рассматриваемом случае ООО центральной обязанностью «Навигатор ДВ» являлась перевозка вверенного груза в согласованный пункт назначения.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные предписания предусмотрены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Действующее гражданское законодательство, а также нормативные предписания в сфере перевозок закрепляют императивные требования к оформлению документов в случае возникновения ситуаций, потенциально влекущих наступление вреда.

Центральным документом, фиксирующим ход осуществления перевозочного процесса, является транспортная накладная.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза составляется акт.

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 Правил № 2200 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с требованием пункта 83 Правил № 2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Пунктом 85 Правил № 2200 определено, что в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Пунктом 87 Правил № 2200 регламентировано, что акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил № 2200).

ООО «Сервис» в отзыве на первоначальный иск и встречном иске указано, что в товарной накладной № 007871 характеристики груза были выражены в объеме (м3) и весе (тонны) без указания количества мест, в связи с чем силами грузополучателя произведен перемер поступившего груза, по результатам которого грузополучатель составил соответствующий акт перемера. ООО «Сервис» также указано, что водитель ООО «Навигатор-ДВ» отказался от участия в процедуре перемера в качестве представителя экспедитора. Впоследствии филиалом акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в адрес ООО «Сервис» выставлена претензия по факту недостачи товара, которым компании ООО «Сервис» был причинен значительный ущерб в размере недопоставленного товара, составляющего в денежном эквиваленте 217 327,10 руб. (с учетом НДС).

Однако, суд констатирует, что довод ООО «Сервис» об отсутствии в товарной накладной № 007871 от 15.03.2022 указания на количество мест полностью опровергается материалами дела.

Из приобщенных к делу транспортных накладных следует, что товар, следовавший по экспедиторским распискам №№ 007871 от 15.03.2022, 000407 от 16.03.2022 был принят у отправителя в количестве 707 и 66 мест соответственно.

Отметка о получении товара, учиненная грузополучателем – акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в городе Свободном в графе «Груз принял. Претензий не имею», соответствует изначально заявленному количеству мест.

Накладная № 004407 от 28.02.2022 не содержит указания на количество мест, однако, каких-либо отметок грузополучателя, свидетельствующих о наличии претензий к качеству и количеству товара, в экспедиторской расписке не отражено.

Критически суд относится и к указанию ООО «Сервис» на отказ перевозчика от подписания акта перемера.

В силу прямого указания пункта 82 Правил № 2200 в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Навигатор-ДВ» в действительности уклонялось от составления каких-либо документов, связанных со спорной перевозкой, включая поименованный акт. В материалах дела также не имеется подтверждений того, что акт в установленный Правилами № 2200 срок был предоставлен (направлен) ООО «Навигатор-ДВ», и при этом последний уклонился от его получения или немотивированно отказался от его подписания.

Кроме того, спорная накладная вопреки императивному требованию пункта 83 Правил № 2200 не содержит в своем составе отметок о составлении акта об утрате или недостачи груза, повреждении (порчи) груза.

Суд также констатирует, что акт перемера № 1 и сопроводительное письмо к нему датированы ООО «Сервис» 16.02.2022, тогда как фактически перевозка произведена в период с 15.03.2022 по 16.03.2022, груз грузополучателем получен 16.03.2022.

Счет-фактура № УТ-264 от 08.02.2022, представленная в подтверждение размера убытков, не содержит ссылок на договор № 38/21, спорные экспедиторские расписки, в связи с чем не может являться относимым и допустимым доказательством в рамках рассматриваемых правоотношений сторон (при наличии в деле счетов-фактур, составленных между экспедитором и заказчиком).

Не имеется также достоверных доказательств выставления акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в городе Свободном ООО «Сервис» претензии по факту недостачи товара.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 168 870 руб., пени в сумме 76 613,45 руб., государственную пошлину в размере 9428 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 013 руб., уплаченную по платежному поручению № 1181 от 12.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук