Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А65-2813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2813/2022


Дата принятия решения – 30 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Электроспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 128 306 руб. 06 коп. долга, 324 879 руб. 79 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2021г., диплом представлен,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТатЭнергоСтрой», д. Аняково, Актанышский муниципальный район (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Акционерному обществу «Электроспецмонтаж», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик) о взыскании 4 128 306 рублей 06 копеек задолженности, 324 879 рублей 79 копеек неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик копию иска получил, иск признает на сумму 4 128 306 руб. 06 коп. долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичное признание иска со стороны ответчика.

Ответчик в части неустойки не согласен в связи с тем, что обязательства прекратились; представил для приобщения к материалам дела договор купли-продажи недвижимости от 21.07.2021г. в копии, акт № 627 от 30.12.2020г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы в копиях.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 23.06.2022г. до 09 час. 55 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец заявил об изменении исковых требований в части неустойки до 323 710 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договора субподряда № 08/2020 от 13.07.2020 г. на выполнение работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Машиностроительная, участок от проспекта Яшьлек до проспекта Залесный в г. Набережные Челны Республики Татарстан» и договор субподряда № 07/2020 от 13.07.2020 г. на выполнение работ по объекту: «Новое строительство ул. Раскольникова и реконструкции ул. Нариманова и ул. Портовая в г. Набережные Челны Республики Татарстан, согласно которым субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ.

По данным договорам истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 1 857 632 рубля 10 копеек. Так, по платежному поручению № 96 от 21.07.2020 г. были перечислены 279 503 рубля 40 копеек по договору субподряда № 08/2020) и по платежному поручению № 97 от 21.07.2020 г. были перечислены 1 578 128 рублей 70 копеек по договору субподряда № 07/2020.

Ответчиком подписаны и приняты работы на общую сумму 6 114 232 рубля 80 копеек, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пунктам 2.2.5 договоров, субподрядчик уплачивает генподрядчику 10 % от стоимости выполненных работ, за исключением стоимости материалов и оборудования.

Обязательства субподрядчика по оплате генподрядных услуг исполнены, что подтверждается актом взаимозачета № 75 от 30.11.2020 г. на сумму 44 185 рублей 56 копеек по договору субподряда № 08/2020 и актом взаимозачета № 81 от 10.12.2020 г. на сумму 84 109 рублей 08 копеек по договору субподряда № 07/2020.

Согласно пунктам 2.2.3 договоров, оплата за выполненные работы производится платежным поручением на основании сданных в бухгалтерию подрядчика: актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых документов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактуры или счета.

При этом оплата денежными средствами производится после сдачи документов, в течение 30 (тридцати) дней после получения финансовых средств от заказчика за вычетом авансового платежа. Финансовые средства от заказчика (ГКУ «Главтатдортранс») подрядчиком получены в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда № 08/2020 составляет 606 870 рублей 24 копейки, а по договору субподряда № 07/2020 составляет 3 521 435 рублей 82 копейки.

01.04.2021 г. (вх. № 42) истцом ответчику была вручена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 4 128 306 рублей 06 копеек.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты выполненных работ подписал, претензии по качеству и стоимости выполненных работ не предъявил, поэтому требования истца о взыскании 4 128 306 рублей 06 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 8.3 договоров субподряда № 07/2020 и № 08/2020, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподряда, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподряда, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующую на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами субподряда составляет 323 710 рублей 11 копеек. По договору субподряда № 07/2020 неустойка составляет 274 583 рубля 97 копеек за период с 12.01.2021 г. по 03.02.2022 г. и по договору субподряда № 08/2020 неустойка составляет 49 126 рублей 14 копеек за период с 22.12.2020 г. по 03.02.2022 г.


В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом суд считает доводы ответчика в части неустойки со ссылкой на то, что обязательства прекратились в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 21.07.2021г. (представленного в копии) не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

21.07.2021 г. для урегулирования вопроса по погашению задолженности, в досудебном порядке, между ООО ПСК «ТатЭнергоСтрой» и АО «Электроспецмонтаж» намерены были заключить договор купли-продажи недвижимости, находящейся по адресу: РТ, <...>, с целью зачёта встречных однородных требований в дальнейшем.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Такое право у истца не наступило, в связи с наложением ограничения (обременения) на регистрационные действия на вышеуказанную недвижимость. Таким образом, момента востребования у ответчика по договору купли-продажи недвижимости не возникло. Соответственно, прекратить обязательства по оплате зачетом встречных однородных требований по договорам субподряда и договору купли-продажи недвижимости оснований не возникло.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ в установленные в договоре сроки, исковые требования подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Электроспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 128 306 руб. 06 коп. долга, 323 710 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 03.02.2022г., неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, от суммы долга, начиная с 04.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 15 881 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 29 384 руб. 30 коп., уплаченных по платежному поручению № 386 от 04.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев