Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А50-32829/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.03.2020 года Дело № А50-32829/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 23.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4339197,78 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, копия диплома); ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность, копия диплома);

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность, копия диплома).

Установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате горячей воды за период с мая 2019г. по июль 2019г. в сумме 4180124,14 руб., неустойки в сумме 159073,64 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в сумме 1487541,94 руб. (июль 2019г.), неустойки в сумме 281686,49 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что истцом неверно определен объем поставленной горячей воды в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>; указывает на необходимость уменьшения задолженности на сумму 11913,15 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком 10.08.2017 заключен договор № 2/66/17 ГВС горячего водоснабжения (далее – Договор).

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июль 2019г. оказывал ответчику услуги по поставке горячей воды, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а при отсутствии – расчетным методом.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и не оспорена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – горячая вода) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом горячей воды на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) ответчиком не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли по методу определения объема поставленного ресурса в отношении МКД по адресу: <...>.

В связи с истечением срока поверки ОДПУ и истец, и ответчик определяют объем поставленной горячей воды в отношении спорного объекта в соответствии в п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила № 354). Общий объем за шесть месяцев у сторон совпадает (20372,914)

Однако, истец определяет средний объем за шесть месяцев путем определения часов работы ПУ за последние шесть месяцев, среднего значения за 1 час/ сутки/ месяц и получает среднемесячный объем за шесть месяцев – 3470,112 куб.м., полагая, что определение таким образом объема поставленной горячей воды носит более достоверный характер.

Возражая против доводов истца в указанной части, ответчик указывает, что объем 20372,914 необходимо разделить на шесть месяцев (20372,914/6=3395,486 куб.м.).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу пункта 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение иного расчетного периода противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Пункт 59 Правил № 354 предполагает определение среднемесячного объема потребления коммунального ресурса исходя из среднеарифметического значения за шесть месяцев (то есть величины, определенной путем сложения объемов потребления за шесть месяцев, деленной на шесть).

Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд считает возможным принять расчет ответчика как соответствующий п. 59 Правил № 354.

Учитывая, что задолженность за июнь 2019г., согласно расчету истца с учетом уточнения, у ответчика отсутствует, сумма задолженности за июль 2019г. подлежит уменьшению на 11913,15 руб., исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 1475628,79 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 6.4. ст. 14 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере 281686,49 руб. за период с 11.06.2019г. по 16.03.2020г.

Судом произведен перерасчет неустойки, учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании задолженности. Размер неустойки составил 280614,63 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 1475628 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 79 коп.,

неустойку в сумме 280614 (двести восемьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 63 коп. с дальнейшим ее начислением с 17.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Банка России, действующей в период оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30467 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 225 (двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО4