Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А43-4138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4138/2019

Нижний Новгород 04 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-84)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.02.2019),

от третьих лиц МРСК: ФИО4 (доверенность от 13.11.2018, до перерыва)

от ООО "ЭЛСК НН", ООО "Энергокомплекс-М": ФИО5 (доверенности от 24.01.2017, 12.03.2019)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Игна +" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании 1 259 087 руб. 86 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" (ОГРН: <***>), ООО "ЭЛСК НН" (ИНН: <***>) и ООО ""Энергокомплекс - М" (ИНН: <***>)

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 251 626 руб. 24 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 28.06.2016 по 27.09.2016 по договору от 08.04.2009 № 5477000 энергоснабжения, 7 461 руб. 62 коп. пеней за период с 19.01.2017 по 28.01.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, а также почтовые расходы.

Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» 30.06.2015 изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород».

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "ЭЛСК НН" в отзыве на иск посчитала исковые требования необоснованными. Представитель сетевой организации пояснил, что наличие следов паек на приборах учета сами по себе не свидетельствуют о вмешательстве в их работу с целью занижения объемов потребления, поскольку такие пайки допускаются заводами изготовителями при контроле качества произведенных приборов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

08.04.2009 между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ныне -ПАО "ТНС энерго НН") и ООО "Игна +" заключен договор энергоснабжения электрической энергией№ 5477000. ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО "ТНС Энерго НН" в соответствии с договором от 23.08.2011 № 389-юр.

27.09.2016 сетевой организацией проведена проверка состояния средств учета электроэнергии, расположенных у потребителя ООО "Игна +", по адресу: г. Бор Нижегородской области, п. Неклюдово, ЗТП-666, ВЛ-602, электросчетчик ПСЧ-4ТМ 05.04, заводской номер №0312062157. ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в акте проверки от 27.09.2016 средств учета электроэнергии указало в разделе дополнительная информация: " Оттиск гос. поверителя на счетчике не соответствует оттиску в паспорте на электросчетчик . Нет связи с электросчетчиком через оптопорт и через ПИ-2. На дисплее ПУ ошибка Е-01. Электросчетчик снят для проведения независимой экспертизы. Акт демонтажа электросчетчика прилагается. Заменить трансформаторы тока в связи с истечением МПИ. Вторичные цепи учета выполнить визуально видимыми. Расчет за потребленную электрическую энергию до момента восстановления учета производить согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

27.09.2016 прибор учета демонтирован и направлен на экспертизу (акт демонтажа от 27.09.2016, л.д.44).

В актах от 27.09.2016 проверки и демонтажа прибора учета содержится информация, что они подписаны от имени потребителя ответственным за электрическое хозяйство ФИО6

В акте о безучетном потреблении электрической энергии от 25.10.2016 №102/16 в разделе незаинтересованные лица имеются подписи со ссылками на незаинтересованных лиц: ФИО7 и ФИО8

Истец определил объем безучетного потребления электрической энергии за период с 28.06.2016 по 27.09.2016 в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, который составил 192,91 МВтч.

Для оплаты истец выставил ответчику счет от 24.12.2018 №52403154770 на сумму 1 251 626 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательство по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Предметом настоящего спора явились долг и неустойка за просрочку оплаты долга, начисленного по акту от 25.10.2016 №102/16 за безучетное потребление электрической энергией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Из пункта 172 Основных положений № 442 следует, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений № 442).

Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в пункте 176 Основных положений № 442. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что неисправность прибора учета должна быть подтверждена актом проверки прибора учета, составленным в соответствии с требованиями пункта 176 Основных положений № 442.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя и его замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

Действительно на потребителя возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдение сроков их периодической проверки, извещению гарантирующего поставщика или сетевой организации о неисправности прибора учета, и иных действий по обеспечению функционирования прибора учета.

В п. 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии

Однако в рассматриваемом случае потребитель оспорил факт наличия нарушений прибора учета, отраженных в акте от 27.09.2016 проверки средств учета электроэнергии, указав в том числе, что потребитель не знал о факте составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, демонтаж прибора учета осуществлен в его отсутствие и без надлежащего уведомления, исследование прибора учета проведено с нарушением закона. Потребитель считает, что прибор учета был исправен, факт безучетного потребления не доказан.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве пояснил, что осмотр прибора учета проводился в отсутствие представителя потребителя. Акт подписан незаинтересованными лицами. О проведении проверки и составлении акта от 27.09.2016 проверки средств учета электроэнергии, акта о безучетном потреблении электрической энергии ответчик не извещался. Подпись в уведомлении о допуске к узлам учета электроэнергии не проставлял. Кроме того, ответчик пояснил, что прибор учета ПСЧ-4ТМ05.04, заводской № 0312062157, ООО "Игна +" приобрело у ОАО «Борская фабрика валяльной обуви» вместе с помещением. Прибор учета передан по акту от 26.03. 2009 №01. Согласно акту проверки прибора учета от 27.09.2016 при проведении проверки на электросчетчике имелись две пломбы сетевой организации: 1347446 – пломба на электросчетчике; пломба - 1347455 на лицевой панели. Пломба 1347455 установлена ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" с целью исключения несанкционированного вскрытия прибора учета. Перед опломбированием прибора учета представители сетевой организации должны были проверить его исправность, в том числе с использованием технических средств. Ответчик отметил, что 09.02.2010 сетевой организацией была проведена проверка средств учета электроэнергии. ПАО "МРСК Центра и Приволжья", нарушений в результате проведенной проверки выявлено не было. Согласно акту от 27.09.2016 факт нарушения пломб на лицевой стороне прибора учета электросчетчика не выявлено.

Истец и ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" не доказали, что уведомление о допуске к узлам учета получено ответчиком. При указанных возражениях ответчика с учетом непредставления подлинника уведомления от 20.09.2016 с отметкой о вручении руководителю ООО "Игна +" суд пришел к выводу о недоказанности факта уведомления потребителя о проверке прибора учета (ст. 75 АПК РФ).

По заявлению представителя ответчика, нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области проведен допрос ФИО6 ( протокол допроса свидетеля от 17 мая 2019 года 52 АА 4014494), подписавшего акт проверки от 27.09.2016 и демонтажа электросчетчика. ФИО6 при опросе нотариуса пояснил, что не работал в ООО "Игна +", ключи от ТП он получил от предыдущего собственника ТП. При проведении проверки прибора учета ФИО6 не действовал от имени и в интересах ООО "Игна+", более того, представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" вообще не уведомили его, что производится проверка прибора учета ООО "Игна+". ФИО6, подписав акт проверки прибора учета ООО "Игна+", фактически при проведении такой проверки не присутствовал и не видел, какие действия представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" производят с прибором учета. Кроме того, ФИО6 не видел как представители сетевой организации демонтировали прибор учета и положили его в коробку для последующего направления на экспертизу, номера пломб, наклеенных на коробку, ФИО6 не сверял.

ФИО7 и ФИО9 подписали акт от 25.10.2016 №102/16 о безучетном потреблении в качестве свидетелей факта проверки. Данные лица были заслушаны в судебном заседании 17.04.2019 по ходатайству ответчика для подтверждения нарушений, зафиксированных в акте от 25.10.2016 №102/16 о безучетном потреблении.

Согласно показаниям ФИО7 и ФИО9 (незаинтересованные лица) подписали акт безучетного потребления от 25.10.2016 № 102/16 по просьбе своего знакомого ФИО10 При этом ни один из свидетелей не был знаком с ФИО11 (директором ответчика), не видел как он отказался от подписи акта, был ознакомлен с актом исследования.

В материалы дела истцом представлен акт исследования от 12.10.2016 № 39.

Согласно акту исследования № 39 от 12.10.2016, проведенному АО «ННПО имени М.В. Фрунзе», пломба госповерителя не читаемая, пломба ОТК не читаемая. Подозрение о несанкционированном вмешательстве в работу электросчетчика.

Из материалов дела следует, что помимо указанных пломб, прибор учета также опломбирован пломбами ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № 1347446 (на счетчике), № 1347455 (на лицевой панели), которые были установлены сетевой организацией в 2010 году при проведении проверки прибора учета (акт от 09.02.2010 л.д.29). Пломба № 1347455 имелась до момента вскрытия прибора учета, что отражено в акте исследования. Сведений либо доказательств нарушения пломб ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалах дела не имеется. Сведений об их повреждении - нет. Механических повреждений на счетчике не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт вскрытия потребителем прибора учета в материалах дела не имеется. Целостность пломб подтверждает факт отсутствия вмешательства в прибор учета.

В материалы дела представлен ответ АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» на адвокатский запрос от 21.05.2019 №31. Согласно данному письму исследование спорного прибора производилось специалистами предприятия-изготовителя на основании визуального осмотра. В акте исследования не отражено с помощью какого прибора производилось исследование читаемости пломб. Доказательств фотофиксации исследования также не представлено. Истец и третье лицо не доказали, что пломба являлась нечитаемой. Более того, в приборе учета не обнаружено каких-либо посторонних устройств, не предусмотренных конструкторской документацией. Факт вмешательства в работу прибора учета также не доказан. Третье лицо не возвратило демонтированный его сотрудниками прибор учета потребителю и не представило его в материалы дела (ст. 9 и 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент проверки 09.02.2010, проведенной ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (ныне- ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), каких либо нарушений по прибору учета выявлено не было (акт от проверки от 09.02.2010, л.д. 29).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Проанализировав оспариваемые акты: от 25.10.2016 о безучетном потребления электроэнергии №102/16, проверки от 27.09.2016 средств учета электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что наличие в спорных актах подписей двух свидетелей (незаинтересованных лиц) не может быть принято в качестве достаточного доказательства составления актов в соответствии с требованиями Основных положений № 442, поскольку незаинтересованные лица при составлении акта должны удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от присутствия при составлении акта или от его подписания в случае надлежащего уведомления такого лица о проведении проверки.

Лица, подписавшие акты от 25.10.2016 о безучетном потребления электроэнергии №102/16, проверки от 27.09.2016 средств учета электроэнергии ФИО7, ФИО8, ФИО6), не являются работниками ответчика, лицами, состоящими с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, должностными лицами ответчика; их полномочия также не могут явствовать из обстановки; наличие правовой связи между названными лицами и ответчиком не доказано.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, а также того, что сотрудник ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имел доступ и воспользовался им для осмотра прибора учета электроэнергии в отсутствии кого-либо со стороны потребителя, а также в отсутствие отказа со стороны последнего в принятии участия в проверке непосредственно перед ее проведением, составленный по результатам проверки акт, не может быть признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие какого либо нарушения в приборе учета потребителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности со стороны истца и третьего лица наличия самого факта какого-либо нарушения в работе приборе учета потребителя.

Названные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и отсутствии обязанности у потребителя по оплате электроэнергии по названному акту, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин