Решение от 30 января 2020 г. по делу № А27-3136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3136/2019
город Кемерово
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРНИП 309421735100043, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АсТера» (Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски, ОГРНИП 314421418900022, ИНН <***>); ФИО4, Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк

о взыскании 2 897 867 руб. 70 коп.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АсТера» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительной сделки

при участии:

от истца - ФИО2,

от ответчика – ФИО5, конкурсный управляющий, определение АС КО от 29.11.2018 по делу № А27-8243/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АсТера» (далее – ООО «АсТера») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2018 № 04/2018 в сумме 1 533 442 руб., договорной пени в сумме 1 364 425 руб. 70 коп., всего 2 897 867 руб. 70 коп.

Судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «АсТера» к предпринимателю о признании недействительной сделки - договора поставки № 4/2018 от 11.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 – конкурсный кредитор, ФИО4.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «АсТера» обязательств по оплате стоимости поставленного ему товара.

Встречное исковое заявление мотивировано отсутствием экономической целесообразности заключать данный договор, злоупотреблением предпринимателем правом при совершении сделки.

Третье лицо ФИО4, являющийся бывшим директором ООО «АсТера», в отзыве на исковое заявление указывает на то, что задолженность по договору № 4/2018 от 11.01.2018 частично включена в реестр требований кредиторов в размере 600 000 руб., оставшаяся задолженность является текущей. В деле о банкротстве рассмотрены все аспекты дела, сделаны выводы о реальности взаимоотношений между ООО «АсТера» и предпринимателем.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки от 11.01.2018 № 4/2018, по условиям которого поставщик предприниматель ФИО2 обязалась поставить выступавшему по договору в качестве заказчика ООО «АсТера» рассаду цветочных культур для озеленения Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка в количестве 123 000 штук общей стоимостью 1 981 000 рублей, а ООО «АсТера обязалось принять и оплатить поставленные товары перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с пунктом 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки оплата товара производится заказчиком в следующем порядке: до 1 марта 2018 г. – 200 000 руб.; до 1 апреля 2018 г. – 200 000 руб.; до 1 мая 2018 г. – 200 000 руб.; до 1 июня 2018 г. – 200 000 руб.; до 1 августа 2018 г. – 1 181 000 руб.

Товар должен быть оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Предпринимателем в период с 08.05.2018 по 26.06.2018 произведена поставка ООО «АсТера» продукции по договору на общую сумму 2 133 442 руб., что подтверждается товарными накладными: № 1 от 08.05.2018 на сумму 20 480 руб., № 6 от 28.05.2018 на сумму 107 264 руб., № 10 от 28.05.2018 на сумму 12 288 руб., № 16 от 30.05.2018 на сумму 206 000 руб., № 19 от 30.05.2018 на сумму 61 704 руб., № 22 от 31.05.2018 на сумму 92 022 руб., № 28 от 31.05.2018 на сумму 48 000 руб., № 33 от 01.06.2018 на сумму 167 360 руб., № 34 от 01.06.2018 на сумму 304 428 руб., № 36 от 02.06.2018 на сумму 33 600 руб., № 38 от 04.06.2018 на сумму 43 200 руб., № 43 от 04.06.2018 на сумму 105 402 руб., № 49 от 05.06.2018 на сумму 146 016 руб., № 51 от 06.06.2018 на сумму 141 344 руб., № 53 от 07.06.2018 на сумму 49 280 руб., № 54 от 07.06.2018 на сумму 72 120 руб., № 56 от 07.06.2018 на сумму 9600 руб., № 59 от 09.06.2018 на сумму 69 360 руб., № 61 от 09.06.2018 на сумму 27 414 руб., № 63 от 11.06.2018 на сумму 13 500 руб., № 66 от 13.06.2018 на сумму 161 620 руб., № 70 от 13.06.2018 на сумму 31 760 руб., № 74 от 14.06.2018 на сумму 42 750 руб., № 82 от 15.06.2018 на сумму 134 400 руб., № 84 от 15.06.2018 на сумму 10 8 240 руб., № 92 от 20.06.2018 на сумму 5120 руб., № 103 от 25.06.2018 на сумму 7730 руб., № 108 от 26.06.2018 на сумму 9440 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2018 по делу № А27-8243/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «АсТера».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2019 по делу № А27-8243/2018 требование кредитора ФИО2 в размере 2 549 460 руб. долга и 3 396 094 руб. 95 коп. пени включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано.

Как указывает предприниматель, задолженность в сумме 600 000 руб., которую ООО «АсТера» обязалось уплатить в срок до 01.03.2018, до 01.04.2018, до 01.05.2018, включена включению в третью очередь реестра требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «АсТера».

В рамках дела № А27-8243/2018 судом установлено, что кредитор на протяжении длительного времени занимается видом деятельности - выращивание цветов. Кредитором представлены доказательства затратности осуществления выращивания цветов. ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, в спорный период заключала аналогичные сделки с иными контрагентами. В 2016-2018 годах предпринимателем были заключены контракты как с организациями, которые выигрывали аукционы по муниципальным контрактам на озеленение города Новокузнецка (ООО «АсТера», ООО «Веста-НК», ООО «Чистый город», ООО «Вектор»), так и с организациями, которые не выигрывали аукционы по муниципальным контрактам, а использовали выращенную нами рассаду цветочных культур для обустройства территорий или для каких-то иных целей.

Факт заключения договора поставки № 4/2018 11.01.2018, то есть в пределах шестимесячного срока до возбуждения дела о банкротстве, не подтверждает оказания предпочтения кредитору и/или факта заинтересованности кредитора к должнику.

Доводы на отсутствие в товарных накладных ссылок на договора поставок и неверная квалификация лица, получившего рассаду, отклонены судом апелляционной инстанции. Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, кредитор представил накладные, в которых содержится подпись руководителя должника о принятии товара, бывший руководитель должника подтвердил факт поставки товара кредитором в адрес должника в отзыве, отсутствие ссылки в накладных на договоры поставки не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как отсутствуют доказательства иных взаимоотношений между кредитором и должником, что позволяет сделать вывод, что поставка осуществлялась по заявленным договорам, идентификация поставок осуществляется посредством указания в накладных наименования товара, единиц измерения товара.

Факт того, что не сохранилась доверенность на лицо, получавшего товар не опровергает факт поставки, так как руководитель должника подтвердил факт получения товара, опечатка в договоре 2018 года в части указания срока поставки - 2017 год не опровергает факт поставки, так как поставка имела место, в том числе в 2018 году, получение товара лицом, не работавшим у должника не опровергает факт поставки, так как внутреннее взаимодействие руководителя должника в части распределения функциональных обязанностей сотрудников иных подконтрольных ему предприятий не свидетельствует о недобросовестности кредитора и не должно лишать его права на установление обоснованных требований в деле о банкротстве должника.

Суд признает первоначальные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявленная в рамках настоящего дела задолженность образовалась в рамках поставки товара, начиная с 01.06.2018, относится к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Следовательно, заявленные к взысканию пени в общей сумме 1 364 425 руб. 70 коп., начисленные за периоды с 01.06.2018 по 18.01.2019, следует квалифицировать как текущая задолженность.

Пени начислены по ставке 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки согласно пункту 6.2 договора.

ООО «АсТера» заявило ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из чрезмерно высокой договорной ставки пени (0,5%), признает, что начисленная истцом общая сумма пени явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты товара. Применяя положения статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, суд признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в сумме 274 418 руб. 58 коп.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины подлежат возмещению предпринимателю за счет ООО «АсТера».

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделки, совершенные при установлении факта злоупотребления правом являются ничтожными (статья 168, пункт 2 статьи 10 ГК РФ), что является основанием для отказа в защите права недобросовестному лицу.

Факт поставки подтвержден документально, бывший руководитель должника подтверждает осуществление предпринимателем в соответствии с договором поставки № 4/2018 цветочной рассады. Суд не усматривает в действиях предпринимателя признаков недобросовестного поведения.

Суд не находит оснований для привлечения в качестве третьего лица ООО «Регоинсервис» по ходатайству ООО «АсТера», в связи с отсутствием доказательств наличия взаимоотношений между предпринимателем, ООО «АсТера» и указанной организацией. Вопрос о дальнейшей судьбе товара, с целью расследования которого ООО «АсТера» заявляет о привлечении ООО «Регоинсервис», не входит в предмет доказывания.

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АсТера» (Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРНИП 309421735100043, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 4/2018 от 11.01.2018 в сумме 1 533 442 руб., пени в сумме 274 418 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 489 руб., всего 1 845 349 руб. 58 коп.

Первоначальные исковые требования о взыскании пени в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АсТера» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АсТера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. за рассмотрение встречного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова