Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А63-6318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6318/2017
06 июня 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапугова В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная группа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору ресурсоснабжения в размере 1 448 443,26 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятигорсктеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Технико-эксплуатационная группа» о взыскании задолженности по договору № 1551 от 24.06.2016 за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 1 383 863, 26 руб. и неустойки за период с 01.07.2016 по 12.04.2017 в размере 64 580, 23 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Пятигорсктеплосервис» (далее –ресурсоснабжающая организация) и ООО «Технико-эксплуатационная группа» (далее - исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 1551 от 24.06.2016.

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель в объекты исполнителя для целей предоставления исполнителем коммунальных услуг – отопления и (или) горячего водоснабжения потребителям и на общедомовые нужды, а исполнитель принимать коммунальный ресурс и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Оплата за потребленный коммунальный ресурс производится исполнителем на основании акта приема-передачи ресурса, счета, счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения указанных документов потребитель в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в ресурсоснабжающую организацию своего представителя (пункт 5.5 договора). При этом в силу пункта 4.4 договора, в случае если исполнитель не возвратил подписанный экземпляр акта приема-передачи коммунального ресурса и не представил разногласия к данному акту, акт считается принятым в редакции ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.2.5 договора за просрочку оплаты за потребленный коммунальный ресурс, в срок установленный договором, исполнитель уплачивает штрафную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии потребителю в период с 01.07.2016 по 31.01.2017 на сумму 1 383 863, 26 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг и не было оспорено ответчиком.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 1 383 863, 26 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 64 580, 23 руб. за период с 01.07.2016 по 12.04.2017 также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная группа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 383 863,26 руб., неустойку в размере 64 580, 23 руб., всего 1 448 443, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 484, 43 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко А.А. Ващенко